Решение от 25 января 2023 г. по делу № А55-28926/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023

Полный текст решения изготовлен 25.01.2023


25 января 2023 года

Дело №

А55-28926/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Разумова Ю.М.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.


рассмотрев в судебном заседании 19 января 2023 года дело по иску


Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области


к Индивидуальному предпринимателю ФИО1


О взыскании 172 514 руб. 79 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит суд взыскать:

- с Индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №24-4-262 от 11.08.2014 основной долг по арендной плате за период с 01.03.2019 по 28.02.2022 в размере 173 250 руб. 00 коп., 20 250 руб. 37 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 25.04.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2022 по день фактической оплаты основного долга;

- с Индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №24-4-262 от 11.08.2014 основной долг по арендной плате за период с 01.03.2019 по 28.02.2022 в размере 159 222 руб. 96 коп., 18 610 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 25.04.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2022 по день фактической оплаты основного долга;

- с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №24-4-262 от 11.08.2014 основной долг по арендной плате за период с 01.03.2019 по 28.02.2022 в размере 277 461 руб. 36 коп., 32 431 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 25.04.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 04.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2022 принято уточнение уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд:

1) взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:24:041612:182 площадью 290,77 кв. м задолженность по плате за землю за период с 01.03.2019 по 28.02.2022 в размере 159516 руб. 94 коп., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 12997 руб. 85 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, исключив установленный Правительством РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период моратория на возбуждение дел о банкротстве;

2) взыскать с ФИО3 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:24:041612:182 площадью 266,86 кв. м задолженность по плате за землю за период с 01.03.2019 по 28.02.2022 в размере 91539 руб. 74 коп., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 7458 руб. 89 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, исключив установленный Правительством РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период моратория на возбуждение дел о банкротстве;

3) взыскать с ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:24:041612:182 площадью 181,56 кв. м задолженность по плате за землю за период с 01.03.2019 по 28.02.2022 в размере 99604 руб. 12 коп., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 8116 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, исключив установленный Правительством РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2022 выделены в отдельное производство исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 73:24:041612:182 площадью 290,77 кв. м. задолженность по плате за землю за период с 01.03.2019 по 28.02.2022 в размере 159 516 руб. 94 коп., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в размере 12 997 руб. 85 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, исключив установленный Правительством РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период моратория на возбуждение дел о банкротстве, и передано для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе с его участием извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен, что подтверждается ранее представленным ходатайством в материалы дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что по адресу: г. Ульяновск, р-н Ленинский, ул.К.Маркса, 13/2 расположен земельный участок с кадастровым номером 73:24:041612:182, площадью 1331.2 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

На данном земельном участке находится здание с кадастровым номером 73:24:041612:298, общей площадью 1711,3 кв.м. При этом, часть нежилых помещений в данном здании принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Ульяновск, а часть нежилых помещений физическим лицам, в том числе ответчику – ФИО1 принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 73:24:041612:982 площадью 373,8 кв.м. (запись о государственной регистрации от 27.12.2007 №73-73-01/318/2007-478).

Поскольку ФИО1 земельно-правовые документы на земельный участок с кадастровым номером 73:24:041612:182 не оформлены, плата за его использование в нарушение ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации не вносится, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиками не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков плату за пользование земельным участком, составляющую неосновательное обогащение.

Размер платы за пользование земельным участком рассчитан истцом в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007г. №510 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

Как установлено судом, в здании с кадастровым номером 73:24:041612:298, помимо нежилых помещений, принадлежащих ответчику, имеются нежилые помещения принадлежащие иным лицам.

В силу пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ (действующего с 01.03.2015) размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В материалы дела не представлено соглашение собственников помещений в здании об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 73:24:041612:182.

Следовательно, при определении размера площади земельного участка используемого каждого из ответчиков, и в целях оплаты за пользование земельным участком необходимо, учитывать положения пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

В данном случае, из приложенного к иску расчета, следует, что истец, учитывая положения статьи 39.20 ЗК РФ и ввиду отсутствия заключенного между всеми собственниками помещений соглашения о порядке пользования земельным участком, произвел расчет размера используемой каждым из ответчиков площади земельного участка. При этом, согласно расчету истца ФИО1 использует часть земельного участка площадью 290,77 кв.м.

Доказательства, опровергающие данный расчет истца, в материалы дела не представлены.

По расчету истца, размер ежемесячной платы за пользование земельным участком составляет: в 2019 -2020 году – 2346,15 руб., в 2021 -2022 году -70707,26 руб.

По уточненному расчету истца размер платы за пользование земельным участком для ФИО1 в период с 01.03.2019 по 28.02.2022 составил 159 516 руб. 94 коп. , а также были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 в сумме 12 997 руб. 85 коп.

Фактическое использование ответчиком объекта недвижимости в период, за который начислена сумма неосновательного обогащения, не оспорено. Доказательств перечисления платы за землю ответчиком не представлено.

При расчете неосновательного обогащения за фактическое использование земельных участков, на которых расположено здание, находящееся в собственности нескольких лиц, расчет площади используемого земельного участка, для каждого из них, исчисляется посредством умножения доли площади объектов (помещений), принадлежащих конкретному лицу в общей площади зданий (помещений), на площадь земельного участка.

Расчет платы за пользование земельным участком ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, суд считает его правильным.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в части 2 статьи 1105 ГК РФ, согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за период с 01.04.2019 по 31.03.2022 составил 12 997 руб. 85 коп., произведен исходя из ежемесячного внесения арендной платы на сумму долга нарастающим итогом.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Применение положений ст. 395 ГК РФ и собственно размер начисления суд находит обоснованным.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка не подлежит начислению.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, исключив установленный Правительством РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период моратория на возбуждение дел о банкротстве, поскольку требование о взыскании процентов по 31.03.2022 удовлетворено в твердой денежной сумме.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 172 514 руб. 79 коп., в том числе: 159 516 руб. 94 коп. основного долга, 12 997 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, исключив установленный Правительством РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период моратория на возбуждение дел о банкротстве, в соответствии со ст.ст. 395,1102,1105,1107 ГК РФ.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ в размере 6175, 44 руб. следует отнести на ответчика и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6175 руб. (округления до полного рубля в сторону уменьшения с учетом п.4 постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014), поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в порядке ст. 333.37 Налогового кодекса РФ и при подаче иска ее не уплачивал.


Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ИНН <***>) 172 514 руб. 79 коп., в том числе: 159 516 руб. 94 коп. основного долга, 12 997 руб. 85 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, исключив установленный Правительством РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» период моратория на возбуждение дел о банкротстве, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6175 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов