Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А27-13291/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-13291/2019
город Кемерово
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто», город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5889 руб. 61 коп. долга

при участии

от сторон – не явились

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», г. Новокузнецк (далее – ООО «ЭкоТек», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто», г. Прокопьевск (далее – ООО «Престиж-Авто», ответчик) о взыскании 5889 руб. 61 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за июль 2018 года – март 2019 года.

Определением от 11.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ).

05.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 08.10.2019.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (ч.5 ст.24.7 Закона).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

27.10.2017 Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО «ЭкоТек» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Юг» Кемеровской области», согласно которому статус регионального оператора присвоен ООО «ЭкоТек».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2018 № 4379-2018/ТКО, в приложении № 1 к которому указано следующее место сбора и накопления ТКО: магазин «Автозапчасти», <...>, площадь 50 кв.м., объем накоплений ТКО 1,32917 м3/мес.

Проект договора, а также акты и счета-фактуры за спорный период направлялись ООО «Престиж-Авто» почтовой связью.

Вместе с тем, суд считает, что истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в спорный период по указанному объекту велась предпринимательская деятельность именно ответчиком.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ООО «Престиж-Авто» - <...>.

Направляемая судом по указанному адресу корреспонденция возвращена с отметкой отделения связи «нет такого адреса и организации».

На представленном истцом скриншоте с сайта «Яндекс.Карты» изображено фото магазина автозапчастей по адресу: <...>.

Однако достоверные сведения, что по указанному адресу предпринимательская деятельность осуществляется именно ООО «Авто-Престиж» отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности ведения ответчиком ООО «Престиж-Авто» предпринимательской деятельности по указанному объекту в спорный период (июль 2018 года – март 2019 года). Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о принадлежности помещения и его площади в материалы дела не представлена.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева