Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А60-31638/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31638/2020
30 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-31638/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микросан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Микросан»)

к акционерному обществу «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «НПО Автоматики»)

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 23 086 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Микросан» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «НПО Автоматики» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 501 885 руб. 89 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 21 079 руб. 21 коп.

Определением суда от 17.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Со стороны истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 23 086 руб. 75 коп.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов дела в порядке упрощенного производства судом 19.10.2020 объявлена резолютивная часть решения.

Общество «Микросан» 23.10.2020 обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

обществами «Микросан» (поставщик) и «НПО Автоматики» (заказчик) подписан контракт от 12.02.2020 № 1119187301301040105000679/юр132 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется на условиях контракта и в соответствии с требованиями спецификации № 1 (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, поставить заказчику электрорадиоизделия (далее - товар), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его. В спецификации указывается номенклатура, срок поставки, количество, цена за единицу и общая сумма товара.

По п. 2.3 контракта заказчик оплачивает поставщику аванс по счету в течении 10 календарных дней, выставленному на основании договора в размере 30% от стоимости товара согласно спецификации № 1. Датой оплаты является дата поступления (зачисления) денежных средств на отдельный счет поставщика. Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней после передачи поставщиком товара на склад заказчика и подписания товарной накладной.

По универсальным передаточным документам от 10.02.2019 № 416, от 17.02.2020 № 499, от 18.02.2020 № 538, от 26.02.2020 № 614 общество «Микросан» поставило покупателю товар на общую сумму 501 885 руб. 89 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 22.06.2020, подписанному в одностороннем порядке, за обществом «НПО Автоматики» числится задолженность в сумме 501 885 руб. 89 коп.

Ссылаясь на наличие у общества «НПО Автоматики» задолженности по оплате поставленного товара, общество «Микросан» обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании п. 8.1 контракта все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением контракта, его изменением, расторжением решаются сторонами путем переговоров, а достигнутые договоренности оформляются в виде дополнительных соглашений, подписанных сторонами и скрепленных печатями. Сторона должна направить письменный ответ по существу писем, уведомлений или претензий в срок не позднее 30 дней с момента их получения, если иные сроки рассмотрения не предусмотрены контрактом. Соблюдение указанного досудебного претензионного порядка является обязательным. Претензия должна содержать описание предполагаемого нарушения и соответствующее требование стороны, направляющей претензию.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «Микросан» в адрес заказчика направлена претензия от 07.05.2020 № 4648 с требованием уплатить задолженность в сумме 501 885 руб. 89 коп., в течение 3 банковских дней с момента получения претензии. Согласно квитанции № Прод095141 претензия направлена в адрес общества «НПО Автоматики» 22.05.2020.

После подачи искового заявления в суд по платежному поручению от 02.07.2020 № 4003 задолженность по оплате товара в сумме 501 885 руб. 89 коп. ответчиком оплачена.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «Микросан» поставлен ответчику товар на общую сумму 501 885 руб. 89 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами 10.02.2019 № 416, от 17.02.2020 № 499, от 18.02.2020 № 538, от 26.02.2020 № 614, подписанными и заверенными печатями сторон.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 22.06.2020, подписанному в одностороннем порядке, за обществом «НПО Автоматики» числится задолженность в сумме 501 885 руб. 89 коп.

После подачи искового заявления в суд по платежному поручению от 02.07.2020 № 4003 задолженность по оплате товара в сумме 501 885 руб. 89 коп. ответчиком оплачена.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 23 086 руб. 75 коп. за период с 02.04.2020 по 02.07.2020.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.9 контракта при нарушении заказчиком сроков оплаты товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 0,05% от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга 501 885 руб. 89 коп., периода просрочки с 02.04.2020 по 02.07.2020 включительно, согласованного сторонами размера неустойки (0,05% от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан неверным по следующим основаниям.

Ответчику, как лицу, включенному в перечень системообразующих или стратегических организаций, представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.).

В соответствии с п. 1 (абз. б) постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020г. № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 указанного постановления).

Поскольку данное постановление опубликовано 06.04.2020, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

В этом случае сумма неустойки по долгу сумме 501 885 руб. 89 коп. за период с 02.04.2020 по 05.04.2020 (4 дня) составит 1003 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1003 руб. 77 коп.

Ответчик указывает на то, что контракт заключался в целях выполнения государственного заказа (государственный контракт от 28.02.2011 № 1119187301301040105000679/Р/1/2/0216/ГК-11-ДГОЗ).

Расчет по контракту осуществляется в безналичном порядке платежными поручениями путем перечисления денежных средств на отдельный банковский счет поставщика, открытый в уполномоченном банке - Уральский ф-л ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», согласно нормам ФЗ «О государственном оборонном заказе» № ФЗ-275 от 29.12.2012 с учетом п. 1.4 Контракта.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения поставщиком своих обязательств по поставке товара.

В нарушение условий контракта поставщик нарушил срок поставки товара по универсальному передаточному документу от 26.02.2020 № 614 в размере 47 434 руб. 90 коп.

В связи с указанным поставщику направлена претензия от 13.08.2020 № 430/13760.

Согласно п. 6.8 заказчик имеет право не оплачивать товар до получения от поставщика начисленных в соответствии с контрактом неустоек и иных сумм, подлежащих перечислению заказчику по условиям контракта, либо удержать их из денежных средств, причитающихся поставщику в соответствии с контрактом или зачесть против требования поставщика об оплате товара и/или иных сумм в соответствии с контрактом.

При открытии отдельного банковского счета поставщиком в банк был предоставлен контракт с датой заключения, отличающейся от даты, указанной в документах, предоставленных заказчиком. На основании этого банк отклонил проведение оплаты по контракту.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что заказчик не считается просрочившим, если при соблюдении сроков платежа, а также требований к оформлению и предоставлению в уполномоченный банк распоряжений о платеже и документов, являющихся основанием для составления распоряжений, уполномоченный банк потребует предоставления иных документов в рамках проводимых в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе» № ФЗ-275 от 29.12.2012 контрольных мероприятий.

Согласно п. 6.10 контракта, заказчик не несет ответственность за неполную и (или) несвоевременную оплату поставленного по контракту товара в случае нарушения поставщиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Вместе с тем истец указывает на то, что на момент заключения контракта истцом зарезервирован отдельный банковский счет, что подтверждается указанием его в разделе 12 контракта. Также материалы дела содержат дополнительное соглашение от 17.03.2020 к контракту с уточнением (новыми) реквизитами отдельного счета, которое направлено ответчику 18.02.2020.

Согласно письмам от 26.05.2020 № 4725, № 22 банк, в котором открывался отдельный счет, указал именно заказчику при осуществлении платежей предоставить в банк контракт.

До подачи искового заявления, истец обратился с жалобой в прокуратуру Свердловской области за разрешением возникшей ситуации по оплате (от 23.06.2020 № 4868). От прокуратуры 06.08.2020 в адрес истца поступило уведомление за исх № 1222ж-2018, в котором указано, что оплата по контракту должна была поступить в срок до 27.03.2020. Фактическая оплата произведена 02.07.2020,что образует состав административного нарушения.

Согласно п. 3.4 контракта обязательства поставщика по надлежащей поставке товара покупателю, считаются выполненными с момента прохождения входного контроля товара покупателем.

Срок для приемки товара покупателем и ведения рекламаций контрактом установлен в 10 рабочих дней (п. 3.7 контракта). При отсутствии претензий в указанный срок, поставка считается надлежаще исполненной.

Кроме того, существенным нарушением обязательств со стороны поставщика предполагается неоднократное нарушение срока поставки товара более чем на 5 рабочих дней (п. 10.4 контракта). Учитывая, что начало поставки товара осуществлено истцом еще до подписания контракта (то есть досрочно), а поставка оставшегося количества - 26.02.2020, с учетом положений п. 10.4 контракта общество «Микросан» полностью выполнило свои обязательства по надлежащей поставке, совершенная поставка подлежит оплате.

Поскольку общая сумма рассмотренных имущественных исковых требований составляет 524 972 руб. 64 коп., а суд признал подлежащими удовлетворению имущественные исковые требования на общую сумму 502 889 руб. 66 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины (13 449 руб. 00 коп.), подлежат взысканию с общества «Микросан» в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (12 891 руб. 16 коп.)

Учитывая увеличение суммы иска, подлежащая уплате государственная пошлина (40 руб. 00 коп.) подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 330, 454, п. 1 ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1, 2 п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подп. «а» п. 1, п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», учитывая предоставление ответчику мер поддержки в виде моратория на банкротство как организации, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» и связанные с этим последствия в виде прекращения начисления финансовых санкций, п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, руководствуясь ч. 2 ст. 9, ст. 49, 65, ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микросан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты за период с 02.04.2020 по 05.04.2020, в сумме 1003 руб. 77 коп.

В удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки за период с 06.04.2020 по 02.07.2020 отказать, как поданных преждевременно.

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании договорной неустойки, начисленной с 06.04.2020, после завершения моратория.

3. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микросан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 12 891 руб. 16 коп.

4. Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 руб. 00 коп.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Е. Калашник