Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А65-588/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-588/2019

Дата принятия решения – 19 июня 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Инженерная Компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", г.Нижнекамск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 492 594 руб. 41 коп. задолженности,

при участии третьего лица - ПАО «Татнефть» им.В.Д. Шашина,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 19.04.2019г.,

от третьего лица - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная Инженерная Компания", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", г.Нижнекамск" (далее ответчик) о взыскании 492 594 руб. 41 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Тем же определением, на основании статьи АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО «Татнефть» им.В.Д. Шашина.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 391-УК от 11 ноября 2015г. по условиям которого истец по заданию ответчика взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте строительства Этапа 1А1 КНП и НХЗ в г. Нижнекамске РТ, тит. 095 «Центральная лаборатория Комплекса (лабораторный корпус №1)» (в объеме раздела проекта ВК, ОВ, ЭМ), в соответствии с проектной документацией, а ответчик – выполненные работы принять и оплатить (т.1 л.д. 7-37).

Согласно пункта 4.1. договора субподряда № 391-УК от 11 ноября 2015г. стоимость работ определялись сметной документаций (локальным сметным расчетом).

Из искового заявления следует, что истцом работы по договору субподряда № 391-УК от 11 ноября 2015г. были выполнены в полном объеме, в подтверждение выполнения работ представлены двухсторонние акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 2 814 145 руб. 85 коп.

Кроме того, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда № 399-УК от 14 декабря 2015г. по условиям которого истец по заданию ответчика взял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте строительства Этапа 1.3 КНП и НХЗ в г. Нижнекамске РТ, тит. 007 секция 1600 «Гидроочистка дизельного топлива» в объеме общестроительных работ и инженерных сетей, а ответчик – выполненные работы принять и оплатить (т.3 л.д. 69-89).

Согласно пункта 4.1. договора субподряда № 399-УК от 14 декабря 2015г. стоимость работ определялись сметной документаций (локальным сметным расчетом).

Из искового заявления следует, что истцом работы по договору субподряда № 399-УК от 14 декабря 2015г. были выполнены, в подтверждение выполнения работ представлены двухсторонние акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 129 451 руб. 90 коп.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвел лишь в размере 2 451 003 руб. 34 коп., истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в размере 492 594 руб. 41 коп. за выполненные работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По общему правилу главы 37 ГК РФ и условиями рассматриваемого договора факт выполнения работ подтверждается двухсторонними актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и КС-3.

Как следует из материалов дела, сторонами были работы приняты, подписаны и скреплены печатями двухсторонние акты и справки по форме КС-2 и КС-3 по договору № 391-УК от 11 ноября 2015г. на сумму 2 814 145 руб. 85 коп., а по договору № 399-УК от 14 декабря 2015г. на сумму 129 451 руб. 90 коп.

Согласно материалам дела, ответчик оплатил 2 451 003 руб. 34 коп выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложением доказательств полной оплаты суммы долга, а именно платежные поручения № 1043 от 30.05.2016г. на сумму 60 000 руб., № 1250 от 29.06.2016г. на сумму 100 000 руб., № 436 от 23.03.2017г. на сумму 30 000 руб., № 450 от 11.04.2018г. на сумму 300 000 руб., № 1106 от 31.10.2018г. на сумму 300 000 руб., № 46 от 07.02.2019г. на сумму 100 000 руб., а также соглашения о погашении взаимной задолженности № 99 от 03.04.2017г., № 16 от 09.01.2018г., № 72 от 13.04.2018г., № 133 от 02.07.2018г.

Суд, проверив и оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, приходит к выводу, что обязательства по договорам № 391-УК от 11 ноября 2015г. и № 399-УК от 14 декабря 2015г. были фактически исполнены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания задолженности.

В соответствии со статей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов