Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-60264/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 60264/20-76-411
г. Москва
16 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Инжиниринг Билдинг Сервис»

к ООО «Проммаш тест эксперт»

о взыскании невозвращенного аванса в размере 124 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 057 руб. 68 коп., по день фактической оплаты,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.09.2020г. (копия диплома в материалах дела);

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

АО «Инжиниринг Билдинг Сервис» обратилось с иском о взыскании с ООО «Проммаш тест эксперт» невозвращенного аванса в размере 124 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 057 руб. 68 коп., по день фактической оплаты.

Определением от 12 мая 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 15 июля 2020 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2020 г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик предоставил в материалы дела договор об оказании услуг №2018-07-151010-KOMN-PSK от 05.07.2018г.

Данный договор сторонами не подписан, существенные условия не согласованы.

Более того, Истец желая заключить вышеуказанный договор, перечислил авансовые платежи в размере 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп., что отражено в п.4 Приложения №1 договора об оказании услуг № 2018-07-151010-KOMN-PSK от 05.07.2018г.

Исполнения обязательств со стороны ответчика не было.

Ответчик в своем отзыве ссылается на своевременную отправку актов оказанных услуг в рамках вышеуказанного договора.

При этом, данное утверждение необоснованно и документально не подтверждено.

В материалы дела ответчик не предоставил подписанные со стороны исполнителя акты оказанных услуг и отчетную документацию, таким образом, установить объем оказанных услуг не представляется возможным.

Представленные документы: чек об отправке, опись от 26.09.2018г. не позволяют идентифицировать в рамках каких договорных отношений направлены документы.

Кроме того, согласно описи от 26.09.2018г., ответчик направил документы по адресу: 119034, <...>.

Вместе с тем, юридический и фактический адрес АО «ИНЖИНИРИНГ БИЛДИНГ СЕРВИС»: 121069, <...> пом. VI, комн. 3, 4, 6, 12.

Ответчик осведомлен о процедуре банкротства истца, конкурсным управляющим установлен ФИО3. Почтовый адрес: 308007, <...>, а/я 221.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, ответчик не направлял надлежащим образом акты оказанных услуг и отчетную документацию по установленному договором адресу.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которым обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, доводы ответчика несостоятельны, данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Проммаш тест эксперт» в пользу АО «Инжиниринг Билдинг Сервис» невозвращенный аванс в размере 124 000 (сто двадцать четыре тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 057 (пятнадцать тысяч пятьдесят семь) руб.68 коп. за период с 20.07.2018г. по 27.03.2020г., с последующим начислением, начиная с 28.03.2020г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности и государственную пошлину в размере 5 172 (пять тысяч сто семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина