Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А53-22230/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22230/23
19 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   05 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сусловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный зерновой терминал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 671 350,46 рублей, процентов по день фактической оплаты задолженности


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от  21.08.2024 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 25.07.2023, адвокат (до и после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южный зерновой терминал" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 17.08.2020 № 46/08 в размере 1 321 389,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.06.2024 в размере 349 961,30 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

В судебное заседание, состоявшееся 22.08.2024, обеспечили явку представители сторон.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

От ответчика поступили дополнения к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представив контррасчет на сумму задолженности 1 028 894,65 рублей.

В  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 05.09.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С явкой  сторон.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 часов 30 минут 05.09.2024 в том же составе суда с участием представителей сторон, что и до объявленного судом перерыва.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав контррасчет на сумму задолженности 1 028 894,65 рублей.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

Между ООО «ЮЗТ» (заказчиком) и ИП ФИО1 (исполнителем) заключен договор на оказание услуг № 46/08 от 17.08.2020, согласно которому, исполнитель  обязуется оказывать в адрес заказчика услуги по сопровождению процессов приемки, хранения и отгрузки зерновой продукции, принадлежащей Ооществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РИФ» (ОГРН <***>) (далее - Клиент) в порту заказчика, расположенном по адресу <...> Ж (далее - Порт) по сопровождению договора перевалки груза №08/10.19-пр от 28.10.2029, направленного на завоз и последующую отгрузку зерновых культур в Порту (далее -Договор перевалки), а заказчик обязуется принимать эти услуги и оплачивать их стоимость.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.08.2020 к договору стоимость услуг исполнителя зависит от результатов его работы и определяется в зависимости от количества зерновой продукции, завезенной в Порт Клиентом и отгруженной (переваленной) на судно Клиента из расчета 15 рублей/1 тонна продукции, НДС не облагается. Во избежание любых разногласий заказчик, совершивший оплату услуг по объему завезенной в Порт зерновой продукции, считается оплатившим услуги исполнителя в отношении данного объема. Оплата услуг за непосредственно отгрузку данного объема продукции не производится. Расчет осуществляется с тоннажа, завезенного в Порт Клиентом с 01.07.2020.

Таким образом, услуги ИП ФИО1 оказаны на общую сумму 3 368 610,84 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах, размер переплаты составил 1 321 389, 16 руб. (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 7.1. договор вступает в силу 18.08.2020 и действует до 30.04.2021.

В адрес ИП ФИО1 направлена претензия, а также повторная претензия № 22 от 28.04.2023 с требованием произвести возврат денежных средств в размере 1 497 038,41 руб., которые остались без материального удовлетворения со стороны ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет задолженности на сумму 1 028 894,65 рублей, поскольку при расчете стоимости услуг надлежит руководствоваться количеством не переваленного, а завезенного зерна.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, руководствуясь следующими нормами права.

Проанализировав предмет договора на оказание услуг № 46/08 от 17.08.2020 (пункты 1.1.-1.3), который состоит в оказании заказчику услуг преимущественно в проведении переговоров с клиентом (ООО «ТД «РИФ») и урегулированию споров и разногласий, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности, по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Согласно пунктам 3.2-3.4 договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, на основании актов и отчетов об оказании услуг, направляемых исполнителем в адрес заказчика.

Акт об оказании услуг направляется исполнителем заказчику не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик вправе направить исполнителю возражения в течение 5 рабочих дней с момента направления ему акта, при отсутствии возражений в указанный срок, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате. Одновременно с актом об оказании услуг заказчику направляется счет па оплату и отчет об оказанных услугах по форме приложения №1 к настоящему договору.

Отчет об оказанных услугах включает в себя перечень мероприятий, проведенных исполнителем в течение месяца, перечень подготовленных рекомендаций для заказчика.

Услуги должны быть оплачены заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента направления ему акта об оказании услуг исполнителем и счета на оплату путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В отношении пункта 3.5. договора судом установлено, что возникли разночтения в условиях.

В этой связи истец заявил о фальсификации доказательств по делу в порядке ст. 161 АПК РФ, а именно договора №46/08 от 17.08.2020, представленного ответчиком.

Определением от 22.12.2023 по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз», ФИО4,   обладающему надлежащей квалификацией.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.         Определить одномоментно и на одном или разных печатных устройствах выполнены тексты договора №46/08 на оказание услуг от 17.08.2020.

2.         Одинаковы ли по своему химическому составу листы бумаги договора №46/08 на оказание услуг от 17.08.20203.

3.         Одинаков ли по своему химическому составу и тонер, которым выполнен текст договора №46/08 на оказание услуг от 17.08.20203.

4. Соответствует ли форматирование печатного текста (поля, отступы абзацев, размер и вид шрифта и другие признаки) договора или экземпляров договора №46/08 на оказание услуг от 17.08.20203.

Стоимость проведения экспертизы определена в размере  42 937,20 руб.

03.04.2024 экспертным учреждением представлено заключение № 0276/Э от 01.04.2024, счет № 0093 от 03.04.2024 на сумму 42 937,20 рублей.

Эксперт пришел к следующим выводам по поставленным судом вопросам.

По первому вопросу: Различия структурно-геометрических и размерных признаков особенностей размещения текста на 2-й странице договора №46/08  на оказание услуг от 17.08.2020, предоставленном ответчиком (л.д. 13-16 материалов дела), в своей совокупности свидетельствуют о том, что печатный текст на 2-й странице договора №46/08 на оказание услуг от 17.08.2020, предоставленном ответчиком (л.с. 13-16 материалов дела), выполнен не одномоментно с остальными страницами документа и изготовлен из разных компьютерных версток (при использовании разных версий офисного приложения Word). Различия в структуре микрорельефа штрихов, в большей степени вероятности, свидетельствуют о том, что 2-я страница договора №46/08 на оказание услуг от 17.08.2020 года, предоставленном ответчиком (л.с. 13-16 материалов дела) выполнена с использованием иного печатающего устройства (принтера), с использованием другого картриджа.

По второму и третьему вопросу: Исследование по данному вопросу не проводилось по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (химический состав объектов в СЧУ «РЦСЭ» не производится).

По четвертому вопросу: Форматирование печатного текста на 2-й странице договора №46/08 17.08.2020 года, предоставленном ответчиком (л.с. 13-16) (различные размеры полей, различное количество строк (из-за различных отступов полей, различной длины строк и допечатки текста по сравнению со 2-й страницей в договоре №46/08 на оказание услуг от 17.08.2020, предоставленном истцом (л.с. 1-4), различное расположение фрагментов текстов, наличие допечатки текста) не соответствует форматированию текста в остальных страницах договора.

Суд, руководствуясь статьей 161 АПК РФ, в судебное заседании, состоявшемся 21.05.2024, ознакомившись с заключением судебной экспертизы, руководствуясь ст. 161 АПК РФ, определил признать договор №46/08 от 17.08.2020, представленный ответчиком имеющим признаки фальсификации, с учетом выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы от №0276\Э от 01.04.2024 и исключил из числа доказательств договор №46/08 от 17.08.2020, представленный ответчиком (л.д. 13-16 материалов дела),

На основании изложенного, суд руководствуется условиями договора №46/08 от 17.08.2020, оригинал которого представлен истцом (л.д.1-12 материалов дела).

Так, согласно пункту 3.5 договора заказчик вносит на расчетный счет исполнителя аванс в размере 2 120 000 рублей, который засчитывается в счет оказания услуг в будущих периодах.

Исследовав обстоятельства исполнения сторонами условий договора на оказание услуг № 46/08 от 17.08.2020, судом установлено следующее.

Пунктом 7.1. договор предусмотрено, что договор действует до 30.04.2021, при этом истцом на основании уведомления исх. № 29 от 19.03.2021 договор расторгнут и указано, что последний день оказания услуг – 18.04.2021, что не оспаривается ответчиком.

Согласно отчетам агента за период с августа 2020 года по апрель 2021 года ответчиком оказаны услуги, направленные на завоз и последующую отгрузку зерновых культур в Порту общим объемом 212 863,905 тонн.

Фактический объем переваленного товара за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 составляет 224573,84 тонн, что подтверждается универсально-передаточными документами, подписанными ООО «ЮЗТ» и ООО «ТД РИФ», при этом истцом также представлен отчет элеватора за период с 01.03.2021 по 18.04.2021.

Судом установлено, что разница между объемом, указанным в отчетах и актах ответчика, и фактическим объемом переваленного товара с учетом конечной даты оказания услуг 18.04.2021 составляет 11 709,935 тонн в пользу ответчика, в связи с чем истец уменьшил исковые требования о взыскании задолженности с 1 497 038,41 рублей до 1 321 389,16 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что расчет истца является неверным, поскольку расчет стоимости услуг надлежит производить, исходя из количества не переваленного, а завезенного зерна в силу буквального значения слов и выражений, изложенных в пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.08.2020, согласно которому стоимость услуг исполнителя определяется в зависимости от количества зерновой продукции, завезенной в Порт Клиентом и отгруженной (переваленной) на судно Клиента из расчета 15 рублей/1 тонна продукции, НДС не облагается.

Таким образом, суд, исследовав расчет задолженности с учетом произведенных оплат на сумму 4 690 000 рублей, пришел к выводу о том, что услуги оказаны на общую сумму 3 368 610,84 рублей, что подтверждается актами об оказанных услугах, задолженность в пользу истца составила 1 321 389, 16 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, договором уплата неустойки не предусмотрена, в связи с чем надлежит руководствоваться пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив уточненный расчет процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 1 321 389,16 рублей за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 на сумму 98 524,94 рублей, за период со 02.10.2022 по 13.06.2024 на сумму 251 436,36 рублей, а всего на 349 961,30 рублей, суд пришел к выводу о том, что указанный расчет выполнен арифметически и методологически верно.

На основании изложенного, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения 05.09.2024, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составили 401 300,52 рублей (349 961,30 рублей+51 339,22 рублей (за период с 14.06.2024 по 05.09.2024) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом также удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 1 321 389,16 рублей по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 06.09.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам статей 106, 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме и удовлетворения судом заявления истца о фальсификации доказательства, представленного ответчиком, в целях рассмотрения которого по делу назначалась судебная экспертиза, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за проведение судебной экспертизы в размере 42 937,20 рублей, а также понесенные по платежному поручению № 1427 от 26.06.2023 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 902 рублей; с ответчика в доход федерального бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 325 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный зерновой терминал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 321 389,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.09.2024 в размере 401 300,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 321 389,16 рублей по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 06.09.2024 до момента фактического исполнения основного обязательства, судебные издержки за проведение судебной экспертизы в размере 42 937,20 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 902 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 325 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               Д.Г. Танова