Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А39-7563/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-7563/2017
город Саранск
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ 13"

о взыскании 731778руб. 39коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, лично, ФИО3, по доверенности,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился к обществу с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ 13" о взыскании 550571руб. 50коп. задолженности, 181206руб. 89коп. неустойки за период с 08.10.2014 по 28.09.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru (часть 1 статьи 121, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв не представил, каких-либо возражений иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что 20 июня 2014 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) были заключены договора, по условиям которых истец обязался в срок до 30.09.2014 выполнить работы в здании Управления Пенсионного фонда РФ в Атяшевском муниципальном районе Республики Мордовия по монтажу системы видеонаблюдения (договор №40/14), по монтажу охранно-пожарной сигнализации (договор №41/14), по монтажу локально-вычислительной сети (договор №42/14), а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ по договору №40/14 составляет 213223руб. 30коп., по договору №41/14 – 282110руб. 30коп., по договору №42/14 – 460261руб. 20коп. (п.2.1 договоров).

Во исполнение обязательств по вышеуказанным договорам истец выполнил работы на общую сумму 955594руб. 80коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 от 30.09.2014 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.09.2014.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров заказчик оплачивает исполнителю выполненные работы в течение пяти дней со дня подписания форм КС-2 и КС-3.

Как указывает истец, ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, задолженность составила 550571руб. 50коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по договорам подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными заказчиком без каких-либо возражений и замечаний относительно объема, качества и стоимости выполненных работ.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Ответчик в нарушение статьи 65 названного Кодекса доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, наличие задолженности в сумме 550571руб. 50коп. не оспорил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 550571руб. 50коп. обосновано, документально подтверждено и подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период с 08.10.2014 по 28.09.2017, предъявив к взысканию 181206руб. 89коп.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 6.1 договоров за просрочку оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период с 08.10.2014 по 28.09.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17636руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАПСТРОЙ 13" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311132803500048, ИНН <***>) задолженность в сумме 550571руб. 50коп., неустойку за период с 08.10.2014 по 28.09.2017 в сумме 181206руб. 89коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 17636руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин