Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А50-5771/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«08» июля 2024 года Дело № А50-5771/2024


Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СОМ-4» (614101, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КЁНИГ ПОЛИМЕР» (141501, Московская область, г.о. Химки, <...>, оф. 04; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 97 600 рублей,


в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 24.05.2024, адв. уд-е

от ответчика – не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «СОМ-4» обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЁНИГ ПОЛИМЕР» о взыскании задолженности по договору поставки № 01-06/21 от 01.06.2021 в размере 97 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2024 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОМ-4» к обществу с ограниченной ответственностью «КЁНИГ ПОЛИМЕР» о взыскании задолженности по договору поставки № 01-06/21 от 01.06.2021 в размере 97 600 рублей передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2024 исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства, принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. Заявления, ходатайства, письменный отзыв на исковое заявление ответчик суду не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен в письменной форме договор поставки № 01-06/21, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (материалы б/у из жесткого ПВХ), а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором, спецификацией к договору. Наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара, срок (период) поставки и требования к качеству товара определяется согласованными сторонами спецификацией, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1.-1.2. договора).

Во исполнение условий договора на основании универсального передаточного документа № 67 от 21.12.2022 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 97 600 рублей 00 копеек.

Товар ответчиком принят, факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается указанным универсальным передаточным документом, подписанным представителями сторон, заверенным печатями обществ.

В соответствии с п. 4.3 договора форма и порядок расчетов за поставляемый по договору товар указываются в соответствующей спецификации.

Спецификация, а также какие-либо иные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами порядка расчетов за поставленный товар в материалы дела не представлены.

Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, полученный товар не оплатил в установленный срок.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 97 600 рублей 00 копеек.

23.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольного погашения образовавшейся задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность за поставленный товар не оплатил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 97 600 рублей 00 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 274 от 17.10.2023 на сумму 3 904 рубля 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Исковое заявление рассмотрено в Арбитражном суде Пермского края, поскольку сторонами согласована договорная подсудность (п. 6.1. договора).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЁНИГ ПОЛИМЕР» (141501, Московская область, г.о. Химки, <...>, оф. 04; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОМ-4» (614101, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 01-06/21 от 01.06.2021 в размере 97 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 904 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Кульбакова