Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А40-234209/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234209/17-17-2008
г. Москва
8 мая 2018 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 15.02.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи А.Б. Поляковой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Волгаресурс» (ИНН <***>, адрес 119620, <...>, пом. VI, комн. 1) к ООО «Есеновичское карьероуправление» (ИНН <***>, адрес 119019, <...>, этаж 1, пом. 1, комн. 7)

о взыскании 137 716,38 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгаресурс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Есеновичское карьероуправление» о взыскании неустойки по договору № ВРП-13-095 от 15.11.2013 г. в размере 137 716 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда г. Москвы иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка и о применении срока исковой давности.

Суд 15.02.2018 г. изготовил резолютивную часть решения, которая опубликована 07.03.2018 г.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч. 2. ст. 229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 15.11.2013 г. № ВРП-13-095 истец поставил ответчику нефтепродукты по следующим накладным: № В0719-02/1 от 19.07.2014, № В0725-11/1 от 25.07.2014, № В1022-13/1 от 22.10.2014, № В1022-14/1 от 22.10.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4.1 договора ответчик обязан был осуществить оплату товара в течение 30 календарных дней с момента передачи соответствующей партии товара.

В нарушение условий договора, оплата товара была произведена с нарушением установленных сроков, что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4 договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки, согласно расчету истца, проверенному судом, составляет 137716,38 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка суд отклоняет, поскольку в материалы дела представлена претензия от 27.04.2017 № 0854 с доказательствами её отправки и вручения адресату. Сумма неустойки 137716 рублей 38 копеек, указанная в данной претензии, полностью совпадает с размером неустойки, заявленной в иске. Оригинал претензии, полученный от истца, на другую сумму ответчиком не представлен.

Кроме того, ответчик указывает на то, что претензия была выставлена на сумму 138156, 29 рублей, то есть большую, чем заявлено в иске, поэтому его права посредством взыскания неустойки в судебном порядке в меньшем размере не могут быть нарушены. Ответ на претензию ответчиком не дан, расчет не оспорен.

Заявление о применении срока исковой давности суд считает необоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлены платежные поручения об оплате по договору № ВРП-13-095 в 2014 и 2015 годах на сумму, превышающую основной долг по указанным выше накладным, что суд расценивает, как действия, свидетельствующие о признании ответчиком задолженности по штрафным санкциям.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства суд отклоняет, поскольку размер неустойки 0,1%, установленный договором не является чрезмерным, соответствует обычаям делового оборота.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина в размере 5 131 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Есеновичское карьероуправление» в пользу ООО «Волгаресурс» неустойку по договору № ВРП-13-095 от 15.11.2013 г. в размере 137 716,38 руб., госпошлину в размере 5 131 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Б. Полякова