Решение от 21 января 2020 г. по делу № А57-12998/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12998/2019
21 января 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2019

Полный текст решения изготовлен 22.10.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощник судьи Солониной И.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый мир», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Каменка, третье лицо: Управление Росреестра по Саратовской области , о взыскании

при участии:

истец ФИО2

ответчик ФИО3



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый мир» о понуждении освободить земельный участок в кадастровом квартале 64:40:041602, площадью 2412 кв. м., с адресными ориентирами: <...> район дома 14/1 от размещенных на нем наполненных мягких контейнеров, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; о предоставлении комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района права своими силами освободить земельный участок в кадастровом квартале 64:40:041602, площадью 2412 кв. м., с адресными ориентирами: <...> район дома 14/1, от размещенных на нем наполненных мягких контейнеров, с отнесением на ответчика понесенных расходов в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок.

Истец уточнил заявленные исковые требования, просит понудить Общество с ограниченной ответственностью «Чистый мир» освободить земельный участок в кадастровом квартале 64:40:041602, площадью 2412 кв. м., с адресными ориентирами: <...> район дома 14/1 от размещенных на нем наполненных мягких контейнеров, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, указывает что ООО «Чистый мир» обратилось в администрацию Балаковского муниципального района с просьбой оформить земельный участок под складирование ФИО4

Был получен соответствующий ответ 4 октября 2016 г № 3614.

ООО «Чистый мир» выполняя условия разрешения (№ 3614) осуществило благоустройство земельного участка на прилегающей территории по адресу: г. Балаково, промышленная, д. 14/1, где была убрана несанкционированная свалка из строительного мусора.

ООО «Чистый мир» согласилось с администрацией в вопросе нецелевого использования прилегающей территории и взяло на себя обязательства очистить прилегающую территорию.

Когда начались работы выяснилось, что целесообразней, с экологической точки зрения, оставить склад на месте до начала работ по утилизации отходов, т.к. мешки утратили прочность. При их перемещении нарушалась целостность.

ООО «Чистый мир» повторно обратилось с просьбой (исх. № б/и от 22.04.2019г) оформить данный участок под производственную площадку. Ответчику было отказано.

В связи с этим общество в указанный срок выполнило требование администрации и освободило прилегающую территорию от биг-бегов. При этом было убрано около трех тысяч тонн отходов.

Ответчик указывает что в 2017 году к нему обратился представитель собственника ООО «Стройкомплект» и попросил ООО "Чистый мир" нас не вести деятельность на его объекте. В результате устной договоренности, ответчик взял на себя обязательство за счет собственных средств произвести очистку территории от несанкционированной свалки строительного мусора, а собственник не возражал против складирования на его территории нашей продукции.

Таким образом, ответчик считает, что им полностью удовлетворены требования администрации по освобождении прилегающей территории. Вопрос складирования биг-бегов на территории другого собственника не имеет отношения к требованиям администрации.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает

Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрация Балаковского муниципального района Саратовской области 04 октября 2016 года ООО «Чистый мир» было выдано разрешение (№ 3614) на использование земельного участка расположенного по адресу: <...> район дома 14/1, в кадастровом квартале 64:40:041602, площадью 2412 кв. м., для размещения элементов благоустройства территории и организации подъездных дорог, сроком на 5 лет.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено специальными положениями главы V.6 ЗК РФ.

Статьей 39.36 ЗК РФ регламентировано использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения стационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанныхобъектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерацииустанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

Размещение объектов на землях или земельных участках, находящие нагосударственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков иустановления сервитутов не является произвольным. Без предоставления земельного участка на землях, находящихся в публичной собственности, может быть размещен только объект, указанный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2016 № 1300, при этом размещение данного объекта имеет срочный характер и определяетсяисходя из цели размещения объекта.

Проведение работ по благоустройству территории и поддержанию ее в благоустроенном виде представляет собой вид деятельности, не указанный в Перечне, в пункте 4 которого значится такой объект, как элементы благоустройства территории.

12 ноября 2018 года начальником отдела землеустройства КМСЗР администрации Балаковского муниципального района произведено выездное обследование земельного участка расположенного по адресу: <...> район дома 14/1, в кадастровом квартале 64:40:041602, с целью проверки его использования.

В результате выезда на место и визуального осмотра территории установлено что вышеуказанная часть земельного участка используется для складирования наполненных мягких контейнеров. Кроме того, земельный участок завален мусором, в том числе и существующая дорога.

В связи с тем, что со стороны ООО «Чистый мир» были нарушены условия разрешения на использование земли, 05.12.2018 года, Комитетом в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении действия разрешения на использование земли (№ 3614 от 04.10.2016 г.) в отношении земельного участка в кадастровом квартале к 64:40:041602 площадью 2412 кв. м., с адресными ориентирами: <...> район дома 14/1.

Также в данном уведомлении содержалось требование о необходимости освой часть земельного участка в кадастровом квартале 64:40:041602, от размещенных на ней наполненных мягких контейнеров. Данное письмо было получено 28.12.2018 года.

Однако, в ходе повторного обследования вышеуказанного земельного участка установлено, что земельный участок, а также часть смежного земельного участка кадастровым номером 64:40:041602:100 используется для складирования наполненных мягких контейнеров том же объеме как и при обследовании 12.11.2018 года (акт обследования от 05.02.2019г.).

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии С установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Кроме того, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принципы земельного законодательства, одним из которых является платность использования земли.

Статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образование осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Спорный земельный участок ответчиком не освобожден, данный факт подтверждается актом осмотра земельных участков.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что до настоящего времени ответчик не освободил и не возвратил земельный участок,.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Однако, доказательств продления срока действия договора, заключения договора на новый срок, либо возврата спорного земельного участка и уборки мусора в суд предоставлено не было.

Довод ответчика о том что складирование в настоящее время происходит на территории объекта с кадастровым номером 64:41:000000:5618 "Склад готовой продукции" по согласованию с собственником судом не принимается.

Как следует из материалов дела правообладателем объекта с кадастровым номером 64:41:000000:5618 "Склад готовой продукции" является ООО Стройкомплект". Однако согласно выписки из ЕГРЮЛ данная организация ликвидирована 28.03.2016 г . Кроме того ответчиком не представлено доказательств того что спорный мусор складирован именно на территории данного объекта, как не представлено доказательств существования объекта в натуре.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (статья 76 Земельного кодекса РФ).

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, суд считает правомерным требование к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившая в силу с 01.06.2015, предусматривает право суда по требованию кредитора присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении должником обязательства в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1)

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (по правилам части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Установление судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ) соответствует смыслу статьи 308.3 ГК РФ (пункт 28 постановление Пленума от 24.03.2016 N 7).

При этом судебная неустойка устанавливается исключительно по требованию кредитора (взыскателя) и в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

По пунктам 31, 32 того же постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией (пункт 33 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании судебной неустойки Судебные расходы распределятся в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Понудить Общество с ограниченной ответственностью «Чистый мир» освободить земельный участок в кадастровом квартале 64:40:041602, площадью 2412 кв. м., с адресными ориентирами: <...> район дома 14/1 от размещенных на нем наполненных мягких контейнеров, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» в пользу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месячного срока с момента вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6.000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов