Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А38-379/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-379/2024
г. Йошкар-Ола
14»мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарём Бурковой Н.Н.

с использованием системы веб-конференции

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ГИПРОДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику акционерному обществу «Марийскавтодор»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате работ и процентов

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности, в режиме онлайн заседания посредством системы веб-конференции,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Гипродор», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Марийскавтодор», о взыскании долга по оплате работ в сумме 6 500 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 665 674 руб. 64 коп. и процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 12.01.2024 и по день оплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о неисполнении заказчиком обязательства по оплате работ по договору № 154/21 от 01.02.2021. Требования подрядчика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395 ГК РФ (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, указал на обязанность заказчика оплатить принятый результат работ (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил (л.д. 30).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 1 февраля 2021 года между ООО «Проектный институт «Гипродор» (подрядчиком) и АО «Марийскавтодор» (заказчиком) заключен в письменной форме договор № 154/21, в соответствии с условиями которого подрядчик принял обязательство выполнить разработку рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – ФИО2 - Сыктывкар на участке км 31+500-км 40+500, Республика Марий Эл, по техническому заданию. Заказчик обязался принять и оплатить работы (л.д. 8-10).

Пунктом 2.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость работ составляет 6 500 000 руб. Сроки выполнения работ установлены с даты подписания договора по 15.09.2021 (пункты 5.1.1 и 5.1.2).

При подписании договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, по которому в силу статьи 758 ГК РФ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Истец обязанности подрядчика исполнил надлежащим образом, в установленный договором срок завершил проектные работы и передал их результат заказчику, что подтверждается накладными № 1 от 01.04.2021 и № 1 от 24.11.2022, актом приемки-сдачи проектной продукции от 20.12.2022. Накладные и акт подписаны уполномоченными представителями, акт скреплен печатями сторон (л.д. 13-15). Накладные и акт приемки-сдачи проектной продукции признаются арбитражным судом достоверными, содержащиеся в них сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). С даты подписания акта в силу статьи 720 ГК РФ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы.

Пунктом 2.2 договора от 01.02.2021стороны предусмотрели, что заказчик оплачивает аванс 25% от стоимости работ в течение семи рабочих дней с момента подписания договора. Согласно пункту 2.3 договора окончательный расчет за выполненные работы в размере 75% от стоимости работ производится заказчиком в течение 10 дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при условии согласования рабочей документации с заказчиком и ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

Между тем в нарушение условий договора ответчик не произвел оплату стоимости работ. Сторонами спора подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2023, которым заказчик подтвердил наличие долга в сумме 6 500 000 руб. (л.д. 16). Кроме того, в письме от 20.09.2023 №837-02 АО «Марийскавтодор» обязалось произвести оплату работ с рассрочкой платежа окончательно в срок до 22.12.2023 (л.д. 19).

Вопреки требованиям статей 309, 314 ГК РФ и условиям договора оплата выполненных работ в установленный срок ответчиком в полном объеме не произведена. На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика составляет 6 500 000 руб. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признан верным.

Доказательств полного погашения имеющейся задолженности в суд не представлено, поэтому требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.


В связи с нарушением обязательства по оплате работ истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в размере 665 674 руб. 64 коп. за период с 10.01.2023 по 11.01.2024 (л.д. 3 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан обоснованным, поэтому проценты в сумме 665 674 руб. 64 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование об уплате процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 12.01.2024 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Размер задолженности составляет 6 500 000 руб. Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по состоянию на 11.01.2024, началом периода начисления процентов по день уплаты долга следует считать 12.01.2024.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на неуплаченную сумму долга, начиная с 12.01.2024 по день его фактической уплаты.


При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 58 828 руб. (л.д. 6).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «ГИПРОДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- долг по оплате работ в сумме 6 500 000 руб.,

- проценты за просрочку уплаты в размере 665 674 руб. 64 коп.,

- проценты, начисленные на сумму неуплаченного долга по действующей в соответствующий период ключевой ставке Банка России, начиная с 12 января 2024 года, по день фактической уплаты долга,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 828 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья А.Н. Баженова