Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А63-18102/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18102/2019
г. Ставрополь
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮгСнабКомплект», г. Михайловск, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью финансово строительной компании «Строй Альянс», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Ставрополя, ОГРН <***>, временный управляющий ООО ФСК «Строй Альянс» ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 369000, <...> этаж, каб. 11),

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 567 123 рублей 81 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 878 871 рубля 84 копеек за период 13.08.2016 по 13.09.2019 и с 14.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства, в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгСнабКомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО ФСК «Строй Альянс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 567 123 рублей 81 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 878 871 рубля 84 копеек за период 13.08.2016 по 13.09.2019 и с 14.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец не явился, ранее в обоснование иска указал, что между сторонами не был заключен договор подряда в виде подписанного документа, однако перечень и стоимость выполненных работ была согласована сторонами, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ и справки к ним. Часть выполненных работ была оплачена ответчиком. В связи с чем истец настаивал на удовлетворении иска полностью.

Ответчик не явился, отзыв на иск не представил, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным.

Временный управляющий ООО ФСК «Строй Альянс» ФИО3 М.А.А., извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

МУП «Водоканал» города Ставрополя не явилось, ранее в судебном заседании пояснило, что основной договор подряда № 51-16 зк от 20.06.2016 был заключен и исполнен между ответчиком и МУП «Водоканал» города Ставрополя, информация относительно исполнения истцом обязательств отсутствует.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчик) в период с 01.09.2016 по 17.09.2016 выполнил работы (разборка покрытий и оснований: асфальтобетонных, укладка трубопроводов, ремонт асфальтобетонного покрытия дорог, устройство круглых колодцев и др.) на общую сумму 4 817 123,81 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.09.2016 по форме КС-2 на сумму 4 309 257,72 руб., справкой о стоимости выполненных работ к нему от 15.09.2016 № 1 по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ от 17.09.2016 № 1 по форме КС-2 на сумму 507 866,09 руб., справкой о стоимости выполненных работ к нему от 17.09.2016 № 2 к нему по форме КС-3.

В свою очередь ответчик на основании платежных поручений от 18.08.2016 № 304 на сумму 200 000 руб., от 26.10.2016 № 368 на сумму 300 000 руб., от 10.11.2016 № 375 на сумму 300 000 руб., от 16.11.2016 № 381 на сумму 250 000 руб., от 18.11.2016 № 397 на сумму 300 000 руб., от 01.12.2016 № 406 на сумму 400 000 руб., от 07.12.2016 № 418 на сумму 500 000 руб. произвел частичную оплату выполненных работ на общую сумму 2 250 000 руб., что подтверждается истцом, а также выпиской банка за период с 18.08.2016 по 31.12.2016.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

В связи с чем истец направил ответчику претензию от 30.07.2019 с требованием уплатить остаток долга, а также финансовые санкции, которая осталась без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Договор в виде подписанного сторонами документа в материалы дела не представлен.

Исходя из пояснений участвующих в деле лиц и представленных в материалы дела доказательств усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда (статья 434 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства полной уплаты ответчиком выполненных истцом работ.

В связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 2 567 123,81 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании статьи 395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2016 по 13.09.2019 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, в сумме 878 871,84 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по дату фактического исполнения обязательства по погашению основной задолженности.

Арбитражный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

Договор подряда от 01.07.2016 № 01/01/2016 между сторонами не заключен, соответственно срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ сторонами не согласован.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истец направил ответчику претензию 30.07.2019, обязанность по исполнению которой наступила 06.08.2019, соответственно просрочка исполнения обязательства имеет место быть с 07.08.2019.

Доводы истца о наступлении просрочки исполнения обязательства с 13.08.2016 не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты рассчитывают исходя из фактического количества дней в году, в данном случае 365 дней, тогда как истец производит расчет исходя из 300 дней.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период за период с 07.08.2019 по 13.09.2019 в размере 19 288,6 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и фактического количества дней в году. В связи с чем в остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 859 583,24 руб. следует отказать.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 исполнительный лист взыскателю не выдается.

Руководствуясь статьями 314, 395, 434, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью финансово строительной компании «Строй Альянс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгСнабКомплект», г. Михайловск, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 2 567 123,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2019 по 13.09.2019 в размере 19 288,6 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 194,86 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов