Постановление от 20 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-90968/2025
21 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2026 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.02.2025,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 30.12.2025,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29930/2025) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2025 по делу № А56-90968/2025, принятое в порядке упрощённого производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»


к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района»

о возмещении убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (истец, ООО «Петербургтеплоэнерго», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (ответчик, ООО «ЖКС Адмиралтейского района», Общество) 424 673,73 рублей ущерба.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2025 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

Доводы жалобы сведены к тому, что истцом не доказан факт сверхнормативного расхода (утечки) теплоносителя, соответственно, оснований для возмещения тепловых потерь не имеется.

Общество обратило внимание на то, что согласно актам № 20554-0Б-ЦБ от 25.12:2024, № 782-ОБ-ЦБ от 05.02.2025 неисправность прибора учета тепловой энергии не установлена, оборудование находится в исправном состояний, оплата за потребленный ресурс производится на основании показаний ОДПУ, которые


выставляются собственникам МКД. Взыскание объемов за утечку теплоносителя на внутренней системе ЦО были выставлены и оплачены, поскольку в любом случае данные объемы легли в начисления за СОИ.

Также ответчик отмечает, что доказательств сверхнормативного расхода (утечки) теплоносителя по адресу: Загородный пр., д. 41-43 лит. А. в материалы дела не представлено. Отчет о теплопотреблении по приборам учета также не может служить достаточным доказательством сверхнормативного расхода теплоносителя из системы отопления, связанного только с утечкой, а не по иным причинам

Представленный истцом в подтверждение утечки отчет о теплопотреблении по приборам учета и акты обнаружения сверхнормативного расхода теплоносителя по адресу: ул. Гороховая, д. 69, вызывает сомнения, поскольку согласно документам дефектный трубопровод не определен, место утечки определено на внутренней системе ЦО согласно акту осмотра от 21.05.2025. Акт составлен 05.02.2025, т.е. место утечки установлено значительно позже акта, что позволяет усомниться в законности и подлинности данного акта.

С учетом заявленных в жалобе доводов суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по спору с вызовом сторон, обязав истца представить мотивированный отзыв на жалобу по всем доводам, а также пояснения относительно природы протечки (конкретное место возникновения, вид (трещина, разрыв и пр.).

В судебном заседании от 17.03.2026 представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца по доводам возражал.

Суд апелляционной инстанции, установив, что истец не исполнил требование в определении от 03.02.2026, рассмотрение дела отложил, предложив истцу представить мотивированный отзыв по доводам жалобы, дополнительные доказательства, подтверждающие исковые требования: точное место утечки, расшифровка задолженности с учетом выставленных счетов-фактур, при том, что выставление их обусловлено представлением отчетов о теплопотреблении по приборам УУТЭ; пояснения относительно того, каким образом установлен объем не зафиксированного прибором учета ресурса.

К настоящему заседанию от истца поступил отзыв на жалобу, в котором отмечено, что ООО «Петербургтеплоэнерго» 25.12.2024 и 05.02.2025 произведено обследование помещений, расположенных по адресам: <...>, лит. А и Гороховая ул., д. 69, лит. А., в результате которых зафиксирован факт утечки теплоносителя на внутренней системе центрального отопления в многоквартирном доме, о чем составлены акты от 25.12.2024 № 20554-ОБ-ЦР и от 05.02.2025 № 782-ОБ-ЦР.

В соответствии с актами, подписанными Ответчиком, отчетами о теплопотреблении, утечка выявлена по показателям узлов учета тепловой энергии.

Расчет величины утечки выполнен в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом от 17.03.2014 № 99/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, величина утечки определяется как разность абсолютных значений Ml и М2 без учета погрешностей.

Представитель ООО «ЖКС Адмиралтейского района» поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.


Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Санкт- Петербург, Загородный проспект, д. 41-43 лит. А, ул. Гороховая, д. 69, лит. А (далее – Многоквартирные дома).

Между Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (управляющая компания) 26.07.2022 заключено соглашение о взаимодействии при предоставлении коммунальной услуги, согласно условиям которого управляющая компания обязана обеспечивать надлежащее содержание внутридомовых инженерных систем в целях соблюдения качества поставляемого коммунального ресурса, передаваемого потребителям, и нести ответственность перед потребителями за ненадлежащее исполнение указанной обязанности, осуществлять подготовку многоквартирного дома к отопительному периоду (пункт 4.1.10 названного соглашения), а при возникновении аварии (в т. ч. разрыва, повреждения) на внутридомовых инженерных системах - немедленно самостоятельно отключить поврежденный участок на своих сетях или, при отсутствии возможности, подать заявку на отключение в ресурсоснабжающую организацию, принять меры по предотвращению замораживания внутридомовых сетей, немедленно уведомить диспетчерскую службу ресурсоснабжающей организации, устранить аварию в кратчайший срок с момента выявления; в случае возникновения аварии составляется акт, подписываемый ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, в котором указываются сведения о неисправности (аварии, утечке, порыве и т. п.) дата и время обнаружения, и отключения поврежденного участка, а также, по возможности, дата и время устранения неисправности (пункт 4.1.15 названного соглашения).

По результатам совместного обследования сторонами помещений Многоквартирных домов выявлены утечки теплоносителя на сетях внутренней системы теплопотребления, о чем составлены акты от 25.12.2024 № 20554-ОБ-ЦР, от 05.02.2025 № 782-ОБ-ЦР; Обществу предписано в срочном порядке устранить аварию.

В соответствии с указанными актами утечка выявлена по показателям узлов учета тепловой энергии.

Ссылаясь на неисполнение Обществом требования о возмещении понесенных в период с 23.11.2024 по 19.05.2025 Компанией убытков, Компания направила Обществу претензию от 09.07.2025 № 6370-УС, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву, а также по размеру.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом собранных по делу доказательств, представленных в суде апелляционной инстанции мотивированных пояснений, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является


лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, в том числе при осуществлении предпринимательской деятельности, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция также изложена в пунктах 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В настоящем случае истец в качестве убытков заявляет стоимость утраченного теплоносителя, ссылаясь на то, что утечка произошла в сетях, находящихся в эксплуатационной и балансовой принадлежности управляющей организации, обязанность по содержанию которых возложена в силу закона и действующего между сторонами Соглашения именно на нее.

В соответствии с пунктом 6 Правил N491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.


В структуру платы за жилое помещение (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) для нанимателя жилого помещения и для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя, в том числе плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу подпункта "а" пункта 28 Правил N491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, по общему правилу расходы, связанные с необходимостью содержания в надлежащем состоянии общего имущества жилого многоквартирного дома, управляющая организация несет за счет собираемой с собственников помещений жилого многоквартирного дома платы за содержание и ремонт жилого помещения в жилом многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 25 Правил N306 (в редакции, действовавшей на момент утверждения нормативов) при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 26 Правил N306 предусмотрено, что коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей. В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей, и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг (пункт 27 Правил N 306).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд при этом оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Между сторонами 26.07.2022 заключено соглашение о взаимодействия при предоставлении коммунальной услуги, согласно условиям которого управляющая компания обязана обеспечивать надлежащее содержание внутридомовых инженерных систем в целях соблюдения качества поставляемого коммунального ресурса, передаваемого потребителям, и нести ответственность перед


потребителями за ненадлежащее исполнение указанной обязанности, осуществлять подготовку многоквартирного дома к отопительному периоду (пункт 4.1.10 названного соглашения), а при возникновении аварии (в т. ч. разрыва, повреждения) на внутридомовых инженерных системах - немедленно самостоятельно отключить поврежденный участок на своих сетях или, при отсутствии возможности, подать заявку на отключение в ресурсоснабжающую организацию, принять меры по предотвращению замораживания внутридомовых сетей, немедленно уведомить диспетчерскую службу ресурсоснабжающей организации, устранить аварию в кратчайший срок с момента выявления; в случае возникновения аварии составляется акт, подписываемый ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, в котором указываются сведения о неисправности (аварии, утечке, порыве и т. п.) дата и время обнаружения, и отключения поврежденного участка, а также, по возможности, дата и время устранения неисправности (пункт 4.1.15 названного соглашения).

Истцом произведено обследование помещений, расположенных по адресам: <...>, лит. А и Гороховая ул., д. 69, лит. А. В результате которых зафиксирован факт утечки теплоносителя на внутренней системе центрального отопления в многоквартирном доме, составлены акты от 25.12.2024 № 20554-ОБ-ЦР и от 05.02.2025 № 782-ОБ-ЦР.

В соответствии с указанными актами, подписанными Ответчиком, а также в соответствии с данными отчетов о теплопотреблении, утечка выявлена по показателям узлов учета тепловой энергии.

Расчет величины утечки выполнен истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом от 17.03.2014 № 99/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

При рассмотрении отчетов о теплопотреблении с узла учета тепловой энергии, расположенного по адресу: Гороховая ул., д. 69, лит. А, установлено, что:

- январь 2025 за период с 20.12.2024 по 22.01.2025 величина утечки - 19,06 Гкал; - февраль 2025 за период с 23.01.2025 по 19.02.2025 величина утечки - 14,98 Гкал;

- март 2025 за период с 20.02.2025 по 22.03.2025 величина утечки - 14,73 Гкал - апрель 2025 за период с 23.03.2025 по 22.04.2025 величина утечки - 13,31 Гкал;

- май 2025 за период с 23.04.2025 по 19.05.2025 величина утечки - 11,33 Гкал.

При рассмотрении отчетов о теплопотреблении с узла учета тепловой энергии, расположенного по адресу: пр. Загородный д.41-43, лит.А, усматривается, что:

- декабрь 2024 за период с 23.11.2024 по 19.12.2024 величина утечки - 7,57 Гкал - февраль 2025 за период с 23.01.2025 по 19.02.2025 величина утечки -8,54 Гкал; - март 2025 за период с 20.02.2025 по 22.03.2025 величина утечки - 8,29 Гкал;

- апрель 2025 за период с 23.03.2025 по 22.04.2025 величина утечки - 7,04 Гкал; - май 2025 за период с 23.04.2025 по 19.05.2025 величина утечки - 5,65 Гкал.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Петербургтеплоэнерго» осуществляет предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: Гороховая ул, д.69, Загородный <...> лит.А в соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ. Данные дома не оборудованы централизованной системой ГВС, что означает, что договоры приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, с Управляющей организацией не заключались.

Объемы потребленной тепловой энергии на СОИ в адрес управляющей организации не выставлялись, что ответчиком не опровергнуто и усматривается из


документов дела. Кроме того, сведения о суммарном объеме коммунальных ресурсов, указанные в счетах (квитанциях), направленных собственникам помещений, также свидетельствует о том, что объемы потребленной тепловой энергии для владельцев помещений рассчитывались без учета объема утечки.

Таким образом, довод ЖКС об учете суммы требований в СОИ не состоятелен.

Согласно положениям ст.ст. 36, 135, 138 ЖК РФ, пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, поскольку Управляющая организация отвечает за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, она должно нести ответственность за утечки теплоносителя, произошедшие в системах теплопотребления многоквартирного жилого дома, находящегося в его управлении, и зафиксированные показаниями приборов учета.

Обязанность по компенсации утечек теплоносителя лежит на Управляющей компании независимо от распределения и выставления к оплате собственникам и нанимателям помещений в доме объема тепловой энергии, потребленного для нужд отопления, поскольку утечка тепловой энергии, являются следствием ненадлежащей эксплуатации общего имущества. В данном случае не имеет значения по какой причине произошла утечка.

Таким образом, объем потребленной тепловой энергии подлежит выставлению собственникам помещений в многоквартирном доме, оснащенных узлом учета тепловой энергии, за вычетом объема, пришедшегося на утечку.

Факт наличия утечки, определяемой по показания приборов учета, подтверждается актами Ответчика от 22.11.2024, от 21.01.2025, от 20.02.2025.

В актах ответчик подтвердил наличие утечки во внутренних сетях, между тем, место не установлено со ссылкой на то, что оно устанавливается.

Факт целостности систем теплопотребления в момент подготовки к отопительному сезону 2024/2025 не имеет правового значения, поскольку фиксирует состояние системы на момент проведения испытаний.

Требования Истца о взыскании стоимости расходов по утечке теплоносителя, соотносятся с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации по данной категории споров (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2016 года № 301-ЭС16-15874).

Поскольку факт утечки теплоносителя зафиксирован приборами учета, установленными на объектах, находящихся в управлении Ответчика, а также учитывая, что прибор учета определяет количество потребленной тепловой энергии на внутридомовых системах теплоснабжения, управляющая организация отвечает за состояние внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных жилых домах, на которых и произошли утечки теплоносителя (невозврат теплоносителя), соответственно, у Ответчика возникла обязанность по компенсации утечек теплоносителя, имевших место в его сетях.

Представленные в обоснование возражений ответчика акты проверки готовности систем теплопотребления к отопительному сезону от 29.05.2024 № 5676-25-ГТ-ЦР, от 30.05.2024 № 5807-ГТ-ЦР не опровергают факта утечки на сетях внутренней системы теплопотребления Многоквартирных домов, зафиксированного отчетами о теплопотреблении с 23.11.2024 по 19.05.2025.

Вопреки позиции подателя жалобы о том, что Отчет о теплопотреблении по приборам учета также не может служить достаточным доказательством сверхнормативного расхода теплоносителя из системы отопления, связанного


только с утечкой, а не по иным причинам, суд отмечает, что истцом представлены исчерпывающие доказательства возникновения убытков на его стороне в размере стоимости утраченного теплоносителя, потери которого произошли в сетях ответчика, размер определен с учетом предусмотренных законом методик.

Судом апелляционной инстанции проверен довод о том, что отчет о теплопотреблении по приборам учета и акты обнаружения сверхнормативного расхода теплоносителя по адресу: ул. Гороховая, д. 69, вызывают сомнения, поскольку согласно документам дефектный трубопровод не определен, место утечки определено на внутренней системе ЦО согласно акту осмотра от 21.05.2025. Акт составлен 05.02.2025, т.е. место утечки установлено значительно позже акта, что позволяет усомниться в законности и подлинности данного акта. Неверное указание даты является опиской, на существо спора не влияет, доказательства возникновения утечки, признания данного факта управляющей компанией, представлены. Установление места утечки находится в компетенции ООО «ЖКС Адмиралтейского района».

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, более того, не нашли подтверждения в материалах дела ввиду чего не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку при принятии жалобы к производству до рассмотрения спора ответчику предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 000,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2025 по делу № А56-90968/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» в доход федерального бюджета 30 000,00 рублей госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Я.Г. Смирнова