Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А82-8546/2023

188/2023-166059(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8546/2023
г. Ярославль
01 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения от 24.10.2023.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нико сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 98.18 руб.

при участии: от истца - не явились от ответчика - не явились

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нико сервис" о взыскании

1 251, 99 руб., в том числе 1 201, 65 руб. задолженности за поставленную в ноябре 2022 года - феврале 2023 года электрическую энергию, 50,34 руб. пени, предусмотренные ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 20.12.2022 по 19.04.2023 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 116 руб. почтовых расходов.

Истец заявлением от 07.07.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 98,18 руб. пени за период с 20.12.2022 по 27.06.2023, а также 116 руб. почтовых расходов. Уточнение иска принято судом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в уточненном размере.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; в письменном отзыве от 29.08.2023 сообщил об оплате задолженности, ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, возражал против перехода в основное судебное разбирательство.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

В соответствии с договором энергоснабжения № 76110002899 от 01.07.2021 истец в ноябре 2022 года - феврале 2023 года осуществил поставку электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема – передачи электроэнергии от 30.11.2022, 31.12.2022, 31.01.2023, 28.02.2023; ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец выставил ответчику для оплаты счет – фактуру, однако ответчик своевременно оплату не произвел. На день рассмотрения спора долг полностью оплачен ответчиком.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 98 ,18 руб. пени, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", за период с 20.12.2022 по 27.06.2023.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки электроэнергии на основании заключенного договора, а также оплата, поставленного ресурса с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной в ноябре 2022 года - феврале 2023 года электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ подлежит удовлетворению. Доказательств оплаты пени в указанном размере ответчик в материалы дела не представил.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Истцом также понесены судебные расходы в размере 116 руб., связанные с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика. Расходы подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нико сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 98, 18 руб. пени за период с 20.12.2022 по 27.06.2023, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 116 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.Д. Страканова