Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А83-11422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11422/2017
03 ноября 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А. при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВЕКТОР»

о взыскании

лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВЕКТОР», в котором просит суд взыскать с ответчика с пользу истца сумму в размере 5677,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.09.2017 исковое заявление принято к производству,

Определением Арбитражного суда Республики Крым суда от 03.10.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец не обеспечил явку своего полномочного представителя в судебное разбирательство, вместе с исковым заявлением подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик не обеспечил явку своего полномочного представителя в судебное разбирательство, в адрес суда возвращены определение суда от 14.09.2017 и 03.10.2017 с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», таким образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Кроме того, судом уведомлен руководитель временной администрации ответчика ФИО2, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» о получении адресатом заказной корреспонденции.

В соответствии и с частью 1 статьи 156 АПК РФ, не предоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не представил суду отзыв на исковое заявление, а также доказательств в опровержение требований Истца относительно наличия задолженности и ее суммы.

Частью шестой статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В связи с чем, дело рассматривалось по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2016г. по адресу: г. Краснодар, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству (далее - т/с) МИЦУБИСИ, государственный peгистрационный знак <***>.

На момент ДТП данное т/с было застраховано в АО «Страховая группа «УралСиб» (далее - Истец) по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 031/15/9989199 от 24.11.2015г.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим т/с ЛЕКСУС, гос. per. знак <***> что подтверждается административным материалом.

Согласно справки ГИБДД от 25.02.2016 г. вред имуществу был причинен в результате противоправных действий (нарушения правил дорожного движения) гражданином ФИО3, управляющим т/с ЛЕКСУС, гос. per. знак <***> что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Вектор» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0713727117.

Как следует из калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МИЦУБИСИ, государственный peгистрационный знак <***> величина компенсации за восстановительный ремонт с учетом износа составляет 5677,90 руб., величина компенсации за восстановительный ремонт без учета износа составляет 10211,80

В соответствии с выставленным заказ-нарядом №КЗН0001795 от 04.07.2016 г стоимость восстановительного ремонта составила 14 844,00 рублей. Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» осуществило оплату восстановительного ремонта транспортного средства МИЦУБИСИ, гос. per. знак <***> в сумме 14 844,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №177566 от 08.09.2016г.

12.09.2016 истец направил ответчику требование о возмещении причиненного вреда на сумму 5677,90 руб., а также повторно направил указанное требование 09.01.2017. В материалы дела не представлено доказательства предоставлении ответчиком ответа на указанные требования и выплаты страхового возмещения.

Исполнение истцом своих обязательств по договору добровольного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем, приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

Частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Федеральному закону № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона № 40-ФЗ.

В свою очередь, порядок суброгации регламентирован законодателем в статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность виновника происшествия, на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «СК «Вектор» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0713727117.

Исходя из условий добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю МИЦУБИСИ, государственный peгистрационный знак <***> был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается платежным поручением №177566 от 08.09.2016 согласно которому денежные средства в размере 14844 рублей были перечислены на счет сервисного центра осуществляющего ремонт поврежденного автомобиля .

Таким образом, выплатив страховое возмещение, Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» получило право требования возмещения ущерба.

Исполнение истцом своих обязательств по договору добровольного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи, с чем приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

Согласно ч. 10 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В понимании Федерального закона №40-ФЗ определение размера ущерба определяется на основании осмотра транспортного средства и (или) независимой экспертизы, которая проводится лишь в случае наличия сомнений в наступлении страхового случая и разногласий по определению размера причиненного ущерба.

При этом, ни Федеральным законом №40-ФЗ, ни Гражданским кодексом РФ не запрещено предоставление иных документов в подтверждение размера причиненных убытков.

Федеральным законом предусмотрено два способа выплаты страхового возмещения:

путем организации оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим (возмещение вреда в натуре);

путем выплаты страхового возмещения в кассе страховщика или перечисления денежной суммы на банковский счет потерпевшего.

Таким образом, в первом случае страховщик оплачивает произведенные расходы на восстановление транспортного средства, во втором – расходы, которые должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права.

Кроме того, при выплате страхового возмещения в натуре не используются методики расчета выплаты ввиду ее осуществления на основании цен станции технического обслуживания. Одновременно потерпевший оплачивает сумму износа комплектующих изделий транспортного средства, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно Преамбуле Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432 – П, она подлежит применению при проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) повреждённого транспортного средства.

Подпунктом «б» п. 63 Правил ОСАГО предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах составила 5 677,90 рублей.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что заявленные исковые требования в сумме 5 677,90 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВЕКТОР» (ОГРН <***> ИНН <***>, 295051, <...>) в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН <***> ИНН <***>, 117342,<...>) задолженность в размере 5 677,90 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Белоус