Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А60-10932/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10932/2024
24 июня 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-10932/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК Уралэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ман групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 13.07.2021, диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «СПК Уралэлектро» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Ман групп» (ответчик) о взыскании 122 768 руб. 27 коп. задолженности за товары электротехнического назначения, переданные по универсальным передаточным документам в период с 08.12.2021 по 24.08.2023, а также 8224 руб. 35 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.07.2023 по 31.01.2024, с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 06.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Определением суда от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, назначил предварительное судебное заседание на 21.06.2024.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, которое позже попросил не рассматривать, в связи с чем данное ходатайство было возвращено представителю истца.

Ответчиком явка представителя в предварительное судебное разбирательство не обеспечена, отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представлен.

В определении от 02.05.2024 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное  заседание.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, в том числе присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

По универсальным передаточным документам от 04.07.2023 № 306413, от 04.07.2023 № 306414, от 24.07.2023 № 307141, от 24.07.2023 № 307142, от 24.07.2023 № 307172, от 24.07.2023 № 307173, от 14.08.2023 № 307942,  от 14.08.2023 № 307943, от 23.08.2023 № 308343, от 23.08.2023 № 308344, от 23.08.2023 № 308346, поставщиком (ООО «СПК Уралэлектро») покупателю (ООО «Ман групп») переданы товары электротехнического назначения на общую сумму 122 768 руб. 27 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате принятого товара не исполнено, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере, ООО «СПК Уралэлектро» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, предварительно направив ответчику соответствующую претензию.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без возражений и замечаний; доказательства, подтверждающие оплату переданного товара на спорную сумму, им не представлены (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не представил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорены ни приведенные истцом факты поставки товара, ни произведенные истцом расчеты, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.



При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании 122 768 руб. 27 коп. задолженности за товары электротехнического назначения, переданные по перечисленным универсальным передаточным документам, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду просрочки ответчиком оплаты принятого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», при толковании нормы пункта 1 статьи 486 ГК РФ необходимо исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 06.07.2023 по 31.01.2024 на сумму 8 224 руб. 35 коп.

Этот расчет проверен арбитражным судом и признан верным.

Арифметическая правильность расчета процентов второй стороной не оспорена (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

В связи с тем, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, расчет процентов соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – 8 224 руб. 35 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4930 руб. следует отнести на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Факт несения ООО «СПК Уралэлектро» судебных расходов на оплату услуг представителя и их связь с делом подтверждены договором на оказание юридических услуг от 09.01.2019 № 48/1-У, заключенным с ФИО2, дополнительным соглашением от 14.11.2023, расходным кассовым ордером от 20.11.2023 № 600000045 на сумму 30 000 руб.

Размер указанных расходов является разумным с учетом фактически совершенных представителем истца действий, ответчиком доказательств их чрезмерности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ман групп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК Уралэлектро» (ИНН <***>) 130 992 руб. 62 коп., в том числе 122 768 руб. 27 коп.  задолженности, 8224 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, 4930 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ман групп» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК Уралэлектро» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга (122 768 руб. 27 коп.) за каждый просрочки по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 01.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                         О.А. Соловьева