Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А41-24716/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24716/21
23 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Дмитровского городского округа Московской области (141800, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 500701001)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

-Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

-ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области (143026, <...>)

-Главное управление культурного наследия Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2016, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

-КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области (141800, Московская область, Дмитров город, Торговая площадь, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 500701001)


о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратилась в суд с заявлением к ИП ФИО2 со следующими требованиями:

1.Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области задолженность по арендной плате за период с 2 квартала 2020 года по 4 квартал 2020 года в размере 437 329,34 рублей (четыреста тридцать семь тысяч триста двадцать девять рублей 34 копейки).

2.Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области неустойку за период с 15.12.2019 года по 31.01.2021 года в размере 65 894,91 рублей (шестьдесят пять тысяч восемьсот девяносто четыре рубля 91 копеек).

3.Расторгнуть с ФИО2 договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов №349-д от 30.10.2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области, КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судом объявлен перерыв до 23.08.2022г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №349-д от 30.10.2019г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:04:0000000:81492, площадью 337,4 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, ул. Рогачева, д. №15.

Согласно п. 1.4 договора на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий арендатору на праве собственности – нежилое здание магазин с кадастровым номером 50:04:0000000:81492, площадью 337,4 кв.м.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме в размере, установленном в приложении №1, не позднее 14 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией №434/13 от 03.02.2021г., в которой сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что земельный участок ограничен в обороте.

Как следует из справки об оборотоспособности и градостроительных ограничениях земельного участка, предоставленного Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области, земельный участок частично расположен в зоне с особыми условиями использования территории. Однако данные сведения подлежат уточнению.

Правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в обоснование своей позиции, ответчик не воспользовался.

Из представленных в материалы дела документов, невозможно установить в первом или во втором поясе ЗСО находится спорный земельный участок. Из пояснений Главного управления культурного наследия Московской области земельный участок расположен в 200-метровой защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Дом Возничихиных перв. четв. XIXв.».

Из буквального толкования ст. 34.1 Федерального закона №73-ФЗ следует, что на вышеуказанном земельном участке запрещается строительство объектов капитального строительства с изменением высоты, количества этажей, площади.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности. Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 65894,91 руб. за период с 15.12.2019г. по 31.01.2021г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. С учетом изложенного, истцом представлен расчет пени. Суд, проверив расчет неустойки истца, признал его верным.

На основании изложенного, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Истец также просит расторгнуть договор аренды земельного участка №349-д от 30.10.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в течение длительного времени не выполняется обязанность по оплате арендных платежей.

В связи с изложенным в претензии истец предложил ответчику расторгнуть договор в добровольном порядке.

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды в части полноты и своевременности внесения арендной платы, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора аренды, данное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области задолженность по арендной плате за период с 2 квартала 2020 года по 4 квартал 2020 года в размере 437 329,34 рублей, неустойку за период с 15.12.2019 года по 31.01.2021 года в размере 65 894,91 рублей.

Расторгнуть с ФИО2 договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов №349-д от 30.10.2019 года.

2. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 064 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


СудьяКузьмина О.А