Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А15-6309/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6309/2016
26 мая 2017 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017г.


Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Исаев М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Макрорегионального филиала «Юг» к КП РД "Дирекция государственного заказчика-застройщика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5128 руб. 32 коп. основного долга за услуги связи,

с участием в судебном заседании

от истца и ответчика в лице ликвидатора ФИО2: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Макрорегионального филиала «Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к КП РД "Дирекция государственного заказчика-застройщика" о взыскании 5128 руб. 32 коп. основного долга за услуги связи за период с ноября 2012г. по октябрь 2014г. включительно.

Определением суда от 30.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением от 27.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил.

Согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец также не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.09.2012 ОАО "Ростелеком" (Ростелеком, оператор) и ГПРД «Дирекция государственного заказчика-застройщика (клиент, абонент) заключили договор №26002857-12 о предоставлении комплекса услуг, согласно которому Ростелеком обязуется оказывать клиенту услуги, а клиент обязуется принимать и оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями договора. В состав и перечень услуг входит установка 1 телефона.

На основании указанного договора ответчику оказаны услуги местной и внутризоновой телефонной связи. По условиям, предусмотренным Правилами оказания услуг связи, оплата услуг связи должна производиться до 25 числа расчетного месяца по выставленным Ростелеком счетам на оплату услуг.

25.05.2016 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо о необходимости погашения задолженности за оказанные услуги связи по договору в размере 5128,32 руб., что ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Неоплата услуг связи, оказанных на условиях договора от 28.09.2012 в период с ноября 2012г. по октябрь 2014г. включительно, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор от 28.09.2012 является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

По смыслу статей 702, 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг общества является их оказание ответчику в соответствии с условиями заключенного ими договора.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пункт 106 Правил предусматривает, что основанием для выставления счета абоненту за предоставленные местные, внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

По условиям Правил оказания услуг связи, оплата услуг связи должна производиться до 25 числа расчетного месяца по выставленным Ростелеком счетам на оплату услуг, что им не выполнено за период с ноября 2012г. по октябрь 2014г. По состоянию на 01.10.2015г. долг ответчика перед истцом составляет 4756 руб. 03 коп.

Из материалов дела следует, что договор от 28.09.2012 заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательства того, что этот договор в период возникновения спорных правоотношений расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, материалы дела не содержат.

Исполнение истцом своих обязанностей по указанному договору в полном объеме и оказание ответчику услуг связи в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела компьютерными распечатками об объемах оказанных услуг связи оператором связи, помесячными детализированными счетами по лицевому счету ответчика об оказанных услугах связи и счетами-фактурами для оплаты оказанных услуг связи.

Замечаний и претензий по поводу качества оказанных услуг абонентом (пользователем) не заявлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.

В течение периода договорных отношений ответчик не заявлял претензий по качеству оказываемых истцом услуг (не воспользовался средствами правовой защиты, предусмотренными статьей 723 ГК РФ), а также не реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора (статья 782 ГК РФ).

Поскольку истец исполнял обязательства по указанному договору, ответчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с согласованными в нем условиями и утвержденными тарифами на услуги связи.

Судом проверен расчет исковой суммы, он соответствует условиям договора и закону.

Таким образом, наличие основной задолженности в указанном истцом размере подтверждено относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Суд считает, что односторонний отказ клиента от оплаты оказанных услуг связи противоречит закону, условиям заключенным сторонами договора и является неправомерным.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком на день рассмотрения спора не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в размере 5128 руб. 32 коп. являются обоснованными, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №298391 от 18.03.2016.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с КПРД "Дирекция государственного заказчика-застройщика" в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 5128 руб. 32 коп. основного долга и 2000 руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья М.С.Исаев