Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А03-1813/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                                                                                                       Дело №А03-1813/2017

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью БСУ «Востокбурвод», с. Солнечное Первомайского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер», г. Барнаул, о взыскании 2 010 832 руб. 18 коп., и встречному исковому заявлению ООО «Строй-Мастер» о взыскании с ООО БСУ «Востокбурвод» 2 156 031 руб. убытков, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Мамонтовского района Алтайского края, с. Мамонтово, общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Спецстроймонтаж» (ИНН <***>), г. Барнаул,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности № 7 от 09.01.2017,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3 по доверенности № 784 от 06.2017; 



Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью БСУ «Востокбурвод», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – истец по первоначальном иску, ООО БСУ «Востокбурвод») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – ответчик по первоначальному иску, ООО «Строй-Мастер») о взыскании 2 010 832 руб. 18 коп., из которых 1 220 891 руб. 72 коп. задолженности, 179 473 руб. 18 коп. неустойки и 610 467 руб. 28 коп. убытков.

Определением от 16.03.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление «Спецстроймонтаж».

Определением от 23.05.2017 суд принял к рассмотрению совместно с первоначальным встречное исковое заявление ООО «Строй-Мастер» о взыскании с ООО БСУ «Востокбурвод» 2 156 031 руб. убытков.

Определением от 26.07.2017 суд назначил по делу судебную комплексную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам «Центр независимой  профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» ФИО4 и ФИО5, в связи с чем производство по делу было приостановлено

Определением от 16.03.2018 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу суд производство по делу возобновил.

В судебном заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд приступил к рассмотрению спора в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

К моменту судебного разбирательства ООО «Строй-Мастер» в порядке ст. 49 АПК РФ представило ходатайство об изменении размера исковых требований по встречному иску, в соответствии с которым просит взыскать с ООО БСУ «Востокбурвод» убытки в сумме 1 993 831 руб.

ООО БСУ «Востокбурвод» также представило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «Строй-Мастер» основную задолженность в сумме 764 628 руб. и неустойку в размере 179 473 руб. 18 коп.

Принимая во внимание право истца, предусмотренное ч.1 ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные истцами по первоначальному и встречным искам уменьшение размера исковых  требований.

В судебном заседании представители ООО БСУ «Востокбурвод» и ООО «Строй-Мастер» поддержали доводы в обоснование заявленных по делу требование и возражений против них.

В обоснование требований по первоначальному иску ООО БСУ «Востокбурвод» указало на ненадлежащее исполнение ООО «Строй-Мастер» обязательства по оплате работ, предусмотренного договором субподряда №64 от 20.08.2015. Кроме того, ООО БСУ «Востокбурвод» указало, что после выполнения им предусмотренных договором субподряда №64 от 20.08.2015 работ по бурению четырех из шести скважин, ООО «Строй-Мастер» отказалось от исполнения договора, в связи с чем ООО БСУ «Востокбурвод» причинены убытки в виде неполученных доходов, которые оно могло бы получить после бурения оставшихся двух скважин.

ООО «Строй-Мастер» в обоснование требований по встречному иску указало, что ООО БСУ «Востокбурвод» при выполнении подрядных работ по договору субподряда №64 от 20.08.2015 допустило отступления в работе от условий договора и выполнило работы с недостатками, которые являются существенными и неустранимыми, в связи с чем истец вынужден будет заново выполнить работы, предусмотренные указанным выше договором, то есть понесет убытки, размер которых в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, составляет сумму 1 993 831 руб.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.08.2015 между ООО БСУ «Востокбурвод», как подрядчиком, и ООО «Строй-Мастер», как заказчиком, заключен договор №64 на проведение работ, в соответствии с условиями которого ООО БСУ «Востокбурвод» приняло на себя обязательство по выполнению работ: «Бурение шести разведочно-эксплуатационных скважин глубиной ориентировочно 28 метров каждая, с постановкой и монтажом водоподъемного оборудования», которые подлежали выполнению по адресу: с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края.

Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 договора №64 от 20.08.2015 определена в размере 1 831 359 руб. с НДС.

Порядок расчетов по договору предусмотрен п. 2.2, в соответствии с которым ООО «Строй-Мастер» обязалось выплатить аванс в размере 549 407 руб. до начала работы. Окончательный расчет должен был быть произведен ООО «Строй-Мастер» в течение 10 календарных дней после подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акта выполненных работ формы КС-2.

Работы должны были быть выполнены в течение 45 календарных дней  (пункт 1.3 договора)

Пунктом 3.8 договора №64 от 20.08.2015 предусмотрено, что подрядчик имеет право по своему усмотрению приступить к выполнению работ до получения предоплаты от заказчика, а также выполнить и сдать работы досрочно.

В силу п. 4.1 договора №64 от 20.08.2015 об окончании работ подрядчик заранее уведомляет заказчика и передает ему акт выполненных работ, КС-2, КС-3.

В соответствии с п. 4.2 договора №64 от 20.08.2015 заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения акта выполненных работ обязан направить подрядчику  подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае не подписания заказчиком акта выполненных работ или непредставления мотивированного отказа в указанный срок, работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме и подлежат оплате.

В случае мотивированного отказа заказчика, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.3 договора).

Пунктом 5.1 договора №64 от 20.08.2015 предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, договор №64 от 20.08.2015 заключен  ООО «Строй-Мастер» с ООО БСУ «Востокбурвод» для исполнения обязательств ООО «Строй-Мастер» по муниципальному контракту от 11.08.2015, заключенному с Администрацией Мамонтовского района Алтайского края, связанных с выполнением строительно-монтажных работ по объекту «Водозабор со станцией  очитки воды производительностью 1800 куб.метров/сутки в с. Мамонттово Мамонтовского района Алтайского края».

Работы по муниципальному контракту от 11.08.2015 подлежали выполнению  в соответствии с действующим нормативно-правовыми актами и утвержденной проектно-сметной документацией, которая представлена в материалы дела.

В соответствии с муниципальным контрактом от 23.03.2015 работы по осуществлению  строительного контроля и функций технического заказчика при исполнении муниципального контракта от 11.08.2015 осуществляло ООО СМУ «СпецСтройМонтаж», которое привлечено судом к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

ООО БСУ «Востокбурвод» указало, что оно выполнило предусмотренные договором №64 от 20.08.2015 работы по бурению четырех из шести скважин, стоимостью 1 220 891 руб. 72 коп. в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами договора акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 07.12.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 20.10.2016, акт №253 от 20.10.2016 о выполнении работ по бурению шести разведочно-эксплуатационных скважин глубиной 28 м каждая с поставкой и монтажом водоподъемного оборудования по договору №64 от 20.08.2015.

ООО «Строй-Мастер» ссылаясь на недостатки выполненных ООО БСУ «Востокбурвод» работ указало, что на основании договора №09-16ЭИ от 26.12.2016, заключенного между ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы и ООО «Строй-Мастер», последним получено заключение специалистов №092-16, которым установлены допущенные при выполнении ООО БСУ «Востокбурвод» работ нарушения.

В связи с наличием недостатков в выполненных ООО БСУ «Востокбурвод» работах, а также в связи с отказом данного лица устранить выявленные нарушения, ООО «Строй-Мастер» в соответствии с п. ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) отказалось от исполнения договора №64 от 20.08.2015, уведомив об этом ООО БСУ «Востокбурвод» письмом №1173 от 13.12.2016 (л.д. 49, том 1).

ООО СМУ «СпецСтройМонтаж» при рассмотрении дела представило письменный отзыв (л.д. 11 - 13, том 2) в котором также указало на обстоятельства допущенных ООО БСУ «Востокбурвод» нарушений при выполнении работ в рамках договора №64 от 20.08.2015, заключенного с ООО «Строй-Мастер». Основными нарушениями, допущенными при бурении четырех скважин названы: некомплектность выполненных скважин, применение непроектных материалов и оборудования, отклонение от проектной глубины бурения, отклонение пробуренных скважин от проектного места расположения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п.3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.5 ст. 720 ГК РФ При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением от 26.07.2017 суд назначил по делу судебную комплексную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой  профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» ФИО4 и ФИО5, предупредив экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: «Соответствует ли результат работ, выполненных ООО «БСУ «Востокбурвод» на объекте «Водозабор со станцией очистки воды производительностью 1 800 кв.м./сут. в с. Мамонтово. Мамонтовского района», проектной документации, условиям договора на проведение работ №64 от 20.08.2015, заключенного между ООО «Строй-Мастер» и ООО «БСУ «Востокбурвод», а также акту о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 20.01.2016?»; «Если результат выполненных ООО «БСУ «Востокбурвод» работ не соответствует проектной документации, условиям договора на  производство работ №64 от 20.08.2015, заключенного между ООО «Строй-Мастер» и ООО «БСУ «Востокбурвод», а также акту о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 20.01.2016, то определить стоимость работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения допущенных несоответствий».

В материалы дела на основании указанного выше определения ООО «Центр независимой  профессиональной экспертизы «Алтай-Эксперт» представлено заключение экспертов №491С/17 от 13.02.2018.

Из указанного заключения экспертов следует, что экспертное исследование проводилось в отношении четырех насосных скважин, расположенных на территории водозабора со станцией очистки воды в с. Мамонтово.

В данном экспертном заключении указано, что фактическое расположение скважин не соответствует проектному (л.д. 98).

Так, скважина №3 имеет отклонение от проектного положения на 1,13 метров в юго- западном направлении, скважина № 4 - на 2,86 метров в северном направлении, скважина №5 - на 6,4 метров в северо-западном направлении, скважина №6 - на 2,14 метров в южном направлении.

Экспертами также установлено, что глубина скважины №4 не соответствует проектным данным.

Кроме того, эксперты установили, что при производстве работ применена труба диаметром 219 мм с толщиной стенки 6 мм, что не соответствует проектной документации, согласно которой толщина стенки должна быть 8 мм.

В то же время, в акте ООО БСУ «Востокбурвод» о приемке выполненных работ указано, что применена труба с толщиной стенки именно 8 мм, что не соответствует действительности.

Комплектные устройства управления погружным насосом СУЗ-10, заявленные в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 20.10.2016 (позиция 19), отмечены в экспертном заключении как фактически установленные (л.д. 104 позиция 20), однако, устройства управления приобретены и установлены непосредственно ООО «Строй-Мастер», что подтверждается ранее представленным ООО «Строй-Мастер» заключением специалистов №092-16, приобщенным к материалам дела, а также документами, подтверждающими факт их приобретения ООО «Строй-Мастер» - счетом-фактурой № 675/1 от 12.12.2016, товарной накладной №675/1 от 12.12.2016, платежным поручением №2716 от 09.12.2016.

Указанные устройства не устанавливались ООО БСУ «Востокбурвод», при этом неправомерно отражены им в позиции 19 акта о приемки выполненных работ от 20.10.2016.

По первому вопросу, поставленному на разрешение экспертов определением суда от 26.07.2017, экспертами дан ответ о несоответствии фактически выполненных ООО БСУ «Востокбурвод» работ представленной проектной документации, условиям договора №64 от 20.08.2015, а также акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 20.10.2016.

При ответе на второй вопрос экспертами при проведении судебной экспертизы установлено, что для устранения несоответствий выполненных ООО БСУ «Востокбурвод» ненадлежащим образом работ необходимо выполнить полный демонтаж четырех существующих скважин, переместить насосные станции, произвести устройство новых скважин в соответствии с местоположением, указанным в проектной документации (л.д. 104, том 2).

Согласно заключению экспертов, стоимость затрат по устранению выявленных недостатков составляет 1 993 831 руб., то есть фактически превышает стоимость работ, определенных сторонами по договору №64 от 20.08.2015.

Конкретные виды и объёмы работ приведены в приложении 3 заключения экспертов (л.д. 110-116, том 2).

Указанные выше выводы экспертов свидетельствуют об обоснованности доводов ООО «Строй-Мастер» о том, что  фактически выполненные ООО БСУ «Востокбурвод» работы не соответствуют проектной документации, условиям договора №64 от 20.08.2015, акту выполненных работ от 20.10.2016.

Применительно к этому обстоятельству суд признает обоснованным довод ООО «Строй-Мастер» о том, недостатки, допущенные ООО БСУ «Востокбурвод» при выполнении работ по договору №64 от 20.08.2015, являются существенными и неустранимыми, так как в начале необходимо полностью демонтировать все существующие скважины, переместить насосные станции, произвести монтаж скважин по месту расположения, определенному проектной документаций.

В связи с этим ООО «Строй-Мастер» обоснованно реализовало свое право, предусмотренное п.3 статьи 723 ГК РФ отказавшись от исполнения договора, так как результат фактически выполненных ООО БСУ «Востокбурвод» не имеет для заказчика потребительской ценности в связи с выполнением работ с существенными и неустранимыми  нарушениями.

При оценке заключения экспертов суд не принимает во внимание выводы экспертов на усмотрение суда, поскольку эксперты сделали вывод о нарушении при осуществлении ООО БСУ «Востокбурвод» работ проектной документации.

Требования, содержащиеся в проектной документации  не могут быть изменены, либо отменены на основании частного мнения экспертов, поскольку объект строительства по муниципальному контракту от 11.08.2015, заключенному ООО «Строй-Мастер» с Администрацией Мамонтовского района Алтайского края - «Водозабор со станцией  очистки воды производительностью 1800 куб.метров/сутки в с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края» является, применительно к вышеуказанному контракту, специфичным объектом, предназначенным обеспечивать в первую очередь водоснабжение населения с. Мамонтово, что требует строго и неукоснительного соблюдения прежде всего требований, установленных проектной документацией.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд, с учетом выводов судебной экспертизы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО БСУ «Востокбурвод» по первоначальному иску и наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Строй-Мастер» по встречному иску о взыскании убытков на сумму 1 993 831 руб., то есть в размере, подтвержденном заключением судебной экспертизы.

В удовлетворении требования ООО «Строй-Мастер» по встречному иску в остальной части суд отказывает в связи с уменьшением истцом по встречному иску размера требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 49, ст. 132, ст.ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью БСУ «Востокбурвод» по первоначальному иску отказать полностью.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью БСУ «Востокбурвод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» убытки в сумме 1 993 831 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 31 213 руб.

В удовлетворении встречного иска в остальной части  отказать в связи с уменьшением истцом размера требования.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» из  федерального бюджета госпошлину в сумме 2 567 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                               А.В. Сайчук