Решение от 24 января 2022 г. по делу № А53-10289/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10289/21
24 января 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Новатор» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к акционерному обществу «Донэнерго» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании неосновательного обогащения


при участии:

от истца: представитель по доверенности от 15.10.2021 ФИО2, диплом,

от ответчика: представитель по доверенности от 11.08.2021 ФИО3, диплом (до перерыва), представитель по доверенности от 30.12.2019 г. ФИО4, диплом (после перерыва)



установил:

товарищество собственников жилья «Новатор» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к акционерному обществу «Донэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 715 230 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 533,83 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования (в том числе, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности).

Протокольным определением от 22.12.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика 988 275,11 рублей неосновательного обогащения, 170 288,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 21.12.2021, проценты, за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму неосновательного обогащения 988 275,11 рублей начиная с 22.12.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета суммы долга.

Судом ходатайство удовлетворено, контррасчет приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 12.01.2022 года , в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17.01.2022 года до 17 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 17.01.2022 года в 17 часов 12 минут в том же составе суда при участии представителей истца ФИО2, ответчика - ФИО4

Представитель истца требования с учетом принятых уточнений поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 988 275, 11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 17.01.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, в контррасчете ответчика столбец 4 – нарушения, ответчик применяет коэффициент 8%, что не соответствует условиям договора +(-) 3%, все потери до границы возлагаются на ответчика, также есть нарушения в столбцах 5, 6, 7, 8, в столбце 8 выведена собственная формула, что не соответствует методике. Методика расчета ответчика не обоснована. График установлен в 2019 году, по котельной уже вступившими в законную силу решениями суда установлено, что в спорный период имеется нарушение температурного графика. По теплу не снимаем почасовые показатели. Температура на входе фиксируется и отражена в отчетах о суточных параметрах.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленный последний контррасчет не поддержал, Правила 115 не применимы, параметры качества определяются в соответствии с пунктом 15 Правил 354. Истец должен доказать нарушение необходимой температуры. В договоре нет температурного графика, истец не доказал, что температура занижена.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Судом установлено что, между товариществом собственников жилья «Новатор» и ресурсоснабжающей организацией Акционерным обществом «Донэнерго» заключен договор теплоснабжения № 360 от 14.05.2012 года, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренных настоящим договором режим ее потребления.

На границе балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, который фиксирует показания сетевой воды во входящем трубопроводе.

При анализе отчетов среднесуточных параметров, снимаемых специализированной организацией с допущенного в эксплуатацию ОДПУ, было выявлено нарушение ресурсоснабжающей организацией режима подачи тепловой энергии, которое заключается в отклонении температуры сетевой воды, в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности от показаний, установленных в температурном графике, который является неотъемлемой частью договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен обосновать нарушение ресурсоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству ресурса Таким образом, покупатель, заявляя претензии по качеству поставленной энергии, должен доказать факт отклонения температуры тепловой энергии на выходе из сетей истца в пределах границы балансовой принадлежности.

Таким образом, покупатель, заявляя претензии по качеству поставленной энергии, должен доказать факт отклонения температуры тепловой энергии на выходе из сетей истца в пределах границы балансовой принадлежности.

На основании исследования карточки учета тепловой энергии за отопительный период с 15.10.2017 по 15.04.2018, и с 15.10.2018 по 15.04.2019 Товариществом установлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, подтвержденной сведениями ФГБУ ГЦАС "Ростовский" в спорный период, за исключением 21.10.2017, 22.10.2017, 23.10.2017, 24.10.2017, 25.10.2017, 26.10.2017, 28.10.2017, 29.10.2017, 30.10.2017, 31.10.2017, 04.11.2017, 05.11.2017, 10.11.2017, 13.11.2017, 17.11.2017, 18.112017, 20.11.2017, 29.11.2017, 30.11.2017, 01.12.2017, 02.12.2017, 03.12.2017, 04.12.2017, 06.12.2017, 09.12.2017, 12.12.2017, 15.12.2017, 16.12.2017, 17.12.2017, 18.12.2017, 19.12.2017, 20.12.2017, 27.12.2017, 31.12.2017, 17.01.2018, 18.01.2018, 19.01.2018, 22.012018, 23.01.2018, 29.01.2018, 30.01.2018, 03.02.2018, 04.02.2018, 06.02.2018, 07.02.2018, 08.02.2018, 09.02.2018, 10.02.2018, 13.02.2018, 15.02.2018, 16.02.2018, 17.02.2018, 18.02.2018, 19.02.2018, 20.02.2018, 22.02.2018, 01.03.2018, 02.03.2018, 07.03.2018, 10.03.2018, 11.03.2018, 12.03.2018, 16.03.2018, 21.03.2018, 26.03.2018, 27.03.2018, 01.04.2018, 04.04.2018, 11.04.2018, 25.10.2018, 27.10.2018, 28.10.2018, 29.10.2018, 30.10.2018, 31.10.2018, 01.11.2018, 02.11.2018, 03.11.2018, 05.11.2018, 11.11.2018, 13.11.2018, 14.11.2018, 15.11.2018, 16.11.2018, 17.11.2018, 27.11.2018, 16.12.2018, 17.12.2018, 20.12.2018, 26.12.2018, 28.12.2018, 02.01.2019, 03.01.2019, 04.01.2019, 08.01.2019, 10.01.2019, 11.01.2019, 18.01.22019, 24.01.2018, 27.01.2019, 29.01.2019, 30.01.2019, 01.02.2019, 02.02.2019, 04.02.2019, 05.02.2019, 09.02.2019, 10.02.2019, 11.02.2019, 13.02.2019, 14.02.2019, 16.02.2018, 18.02.2018, 01.03.2019, 06.03.2019, 09.03.2019, 20.03.2019, 22.03.2019, 23.03.2019, 24.03.2019, 25.03.2019, 27.03.2019, 29.032019, 05.04.2019, 10.04.2019 не соответствовала утвержденному ответчиком температурному графику, являющихся неотъемлемой частью договора теплоснабжения № 188 от 17.06.2009 года.

Истцом был произведен расчет неосновательного обогащения ответчика, которое возникло в результате поставки ресурса (тепловой энергии на отопления) ненадлежащего качество в определенные дни.

Пунктом 7.2 действующего договора определен срок рассмотрения претензии – 10 (десять) календарных дней со дня ее получения. Если в указанный срок требования полностью не удовлетворен, Сторона, право которой нарушено, вправе обратиться в Арбитражный суд Ростовской области.

11 марта 2021 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику, путем подачи данной претензии в канцелярию ресурсоснабжающей организации. Ответчиком присвоен данной претензии входящий номер № 397 от 11.03.2021 года. В установленный договором срок требования ТСЖ не были удовлетворены, пояснения по данному вопросу предоставлены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, истцом был скорректирован расчет исковых требований, приняты уточнения требований, ввиду чего предмет иска составляют требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 988 275, 11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2018 по 17.01.2022 и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Суд, принимая решение, руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13, пунктами 1 и 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Согласно статье 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124).

В силу подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в приложении N 1 к названным Правилам.

В соответствии с пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115): отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, допускается в пределах +/- 3% от установленного температурного графика.

В соответствии с пунктом 4.12.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229), при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком

Согласно пункту 6.32 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285, температура воды в подающей линии водяной тепловой сети должна соответствовать утвержденному для системы теплоснабжения температурному графику.

На основании вышеизложенного, одним из существенных условий договора теплоснабжения является показатель качества тепловой энергии (по тепловой энергии, отпускаемой с сетевой водой), обеспечиваемый РСО - это температура сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, минимальный перепад давлений между подающим и обратным трубопроводом и предельное значение давления в обратном трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности (пункт 1.5 главы 1 "Отопление" Методических рекомендаций по регулированию отношений между РСО и потребителями (Минэнерго России от 19.01.2002).

Качество поставляемого ресурса в соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 190-ФЗ под качеством теплоснабжения понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с пунктами 4.11.1, 4.12.1 Правил N 229 при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена подача потребителям теплоносителя (воды и пара) установленных договорами теплоснабжения температуры сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком. Температурный график регулирования тепловой нагрузки разрабатывается из условий суточной подачи тепловой энергии на отопление, обеспечивающей потребность зданий в тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, чтобы обеспечить температуру в помещениях, постоянной на уровне не менее 18 градусов. Температурный график регулирования тепловой нагрузки утверждается теплоснабжающей организацией (пункт 2.3.2 МДК 4-03.2001).

В пункте 10 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92, выделяется такой показатель качества теплоносителя, как температура сетевой воды в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком.

Согласно пункту 24 Правил N 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе.

В соответствии с пунктом 92.1 Правил N 115 отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах 3% от установленного температурного графика

Судом установлено, что на границе балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии (ОДПУ), который фиксирует показания сетевой воды во входящем трубопроводе.

При анализе отчетов среднесуточных параметров, снимаемых специализированной организацией с допущенного в эксплуатацию ОДПУ, было выявлено нарушение ресурсоснабжающей организацией режима подачи тепловой энергии, которое заключается в отклонении температуры сетевой воды в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности от показаний, установленных в температурном графике, который является неотъемлемой частью договора теплоснабжения.

На основании исследования карточки учета тепловой энергии за отопительный период с 15.10.2017 по 15.04.2018, и с 15.10.2018 по 15.04.2019 товариществом установлено, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, подтвержденной сведениями ФГБУ ГЦАС "Ростовский" в спорный период, за исключением дней, отраженных в списке, не соответствовала утвержденному ответчиком температурному графику, являющимся неотъемлемой частью договора теплоснабжения.

Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя учитывает фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляет количество потребленной тепловой энергии в Гкал, что дает право абоненту заявлять о том, что температурные параметры поставленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления занижены и имеет место поставка некачественного теплоносителя.

Поскольку несоответствие фактической температуры теплоносителя на нужды отопления нормативному графику, утвержденного договором, подтверждены показаниями прибора учета, излишне полученная ответчиком от истца стоимость тепловой энергии ненадлежащего качества является неосновательным обогащением.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Истцом был произведен расчет неосновательного обогащения, возникшего в результате поставки ресурса (тепловой энергии на отопления) ненадлежащего качество в определенные дни.

Как следует из расчета, выполненного истцом, в таблице N 1 приведен температурный график, который является неотъемлемой частью договора теплоснабжения. В графе 4 данной таблицы произведен расчет диапазона допустимого законом и договором отклонения. Допустимые отклонения установлены на уровне + - 3 процента от температуры сетевой воды в подающем трубопроводе. Температура сетевой воды в подающем трубопроводе установлена в приложении N 3 договора.

В таблице N 2 произведен расчет дней с поставкой ресурсов надлежащего и ненадлежащего качества (отопительный сезон 2017-2018 годов). Расчет производился на основании вычисления, попадает ли значение общедомового прибора учета конкретного дня (столбец N 4) в диапазон допустимого отклонения (столбцы NN 5, 6), результат вычисления фиксируется в столбце N 7.

В таблице N 3 произведен расчет дней с поставкой ресурсов надлежащего и ненадлежащего качества (отопительный сезон 2018-2019). Расчет производился на основании вычисления, попадает ли значение общедомового прибора учета конкретного дня (столбец N 4) в диапазон допустимого отклонения (столбцы NN 5, 6), результат вычисления фиксируется в столбце N 7.

В таблице N 4 произведен расчет стоимости ресурса надлежащего качества.

Данные столбца N 1 соответствуют таблице N 3, столбец N 2 отражает величину потребления (Гкалл) из отчета о суточных параметрах, тариф взят из выставленных ресурсоснабжающей организации счетов-фактур, стоимость потребленного ресурса рассчитана как произведение столбцов N 2, N 3.

В Таблице N 5 представлен расчет стоимости ресурса ненадлежащего качества. В столбце N 3 отражена общая стоимость ресурса, выставленного к оплате РСО, столбец N 4 рассчитан на основании данных столбца N 4, столбец N 5 представляет собой разность столбцов N 3, N 4 соответственно.

Согласно ведомостям учета параметров с общедомовых приборов учета, установленных в МКД, находящемся в управлении истца, за спорный период качество поставляемой ответчиком тепловой энергии не соответствовало требованиям законодательства и условиям договора.

В соответствии с пунктом 5 приложения N 1 Правил N 354 за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процент размера платы, определенного за такой расчетный период за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

Суд пришел к выводу о том, что факт отсутствия актов проверки не является основанием для удержания ответчиком спорных денежных средств и не опровергает допущенное ответчиком нарушение при исполнении договорных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", факт ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленным исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания.

Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств неисправности коллективных приборов учета в спорный период. Соответственно их показания, отраженные в посуточных ведомостях параметров теплопотребления, являются надлежащим доказательством поставки отопления ненадлежащего качества в спорный период.

В силу положений пункта 111 Правил N 354, факт поставки ресурса ненадлежащего качества подтверждается, в том числе, данными коллективных (общедомовых) приборов учета, которые представлены истцом в рассматриваемом случае. Такой способ фиксации нарушения не противоречит действующему законодательству и является допустимым доказательством по делу. Законодательство отдает безусловный приоритет осуществлению учета поставляемых коммунальных ресурсов с помощью приборов учета, устанавливаемых на границе балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжающей организации и абонента (исполнителя коммунальных услуг).

Поэтому при наличии исправного общедомового прибора учета, введенного в эксплуатацию надлежащим образом, фиксирующего показатели температуры воды, отчеты о параметрах коммунального ресурса, по данным такого общедомового прибора учета, являются достаточным доказательством поставки горячей воды ненадлежащего качества.

Если ресурсоснабжающая организация не опровергнет сведения, указанные в этих документах, подобных отчетов достаточно для установления факта поставки ресурса ненадлежащего качества и проведения перерасчета.

Данный вывод согласуется с подпунктом "в" пункта 111 Правил N 354, в силу которого датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушением качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы общедомовым, индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, предназначенным для этих целей и используемым в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

В этом случае не требуется соблюдение исполнителем коммунальных услуг порядка установления факта предоставления некачественных услуг в соответствии с разд. X Правил N 354, предусматривающим составление акта о некачественной поставке.

Подпунктом "д" пункта 22 Правил N 124 закреплено, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Глава 9 Правил 354, определяющая алгоритм изменения размера оплаты в случае предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случае поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, применяется лишь в части использования алгоритма расчета снижения размера оплаты.

При этом ни Правила N 124, ни Правила N 354 при наличии зафиксированного ОДПУ несоответствия температуры теплоносителя в подающей линии требованиям качества не устанавливают обязательность подтверждения факта поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) ненадлежащего качества составлением акта.

Как установлено судом, расчет истца и контррасчет ответчика выполнены по общей методике, суть которой заключается в уменьшении размера платы за весь объем коммунального ресурса ненадлежащего качества, поставленного в многоквартирный дом в те дни, в которых выявлены нарушения в виде отклонения температуры подающего трубопровода от согласованных величин с учетом технологического коридора в 3%, что соответствует структуре отношений сторон в рамках заключенного между ними договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 N 302-ЭС15-18973 по делу N А10-5120/2013).

Разница в расчетах сторон обусловлена тем, что товарищество произвело расчет путем сравнения параметров температуры подлежащего поставке теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха по температурному графику работы теплосети и фактической температуры теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности согласно показаниям прибора учета, истцом определены размеры отклонений (несоответствия) фактической температуры теплоносителя от согласованной сторонами в температурном графике.

Ответчик же произвел расчет путем сравнения параметров температуры подлежащего поставке теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха по нижней границе температурного графика работы теплосети и фактической температуры теплоносителя при выходе из теплового пункта, что не соответствует условиям заключенного договора и действующего законодательства, т.к. точкой исполнения обязательств является граница балансовой принадлежности, как верхняя, так и нижняя граница допустимого отклонения температуры подающего трубопровода.

При этом общими показателями двух расчетов, с которыми согласилась каждая из сторон, является температура наружного воздуха и температура подающего трубопровода, установленная в температурном графике, являющегося неотъемлемой частью договора.

Данные погоды были взяты истцом из ежедневных гидрогеологических бюллетеней филиала ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" на территории ЮФО, размещенных в общем доступе на сайте yugmeteo.donpac.ru, которые ежедневно вносятся в журнал учета среднесуточной температуры наружного воздуха в отопительный период товариществом, как исполнителем коммунальной услуги. Данные показатели температуры соответствует также фактической температуре, размещенной на официальном сайте Гидрометцентра России meteoinfo.ru.

При выполнении контррасчета ответчик использовал данные температуры, зафиксированные им в журнале работ котельной, при этом данные по расчету истца и контррасчету ответчика в отношении температуры наружного воздуха являются идентичными.

В суде ответчиком была представлена копия журнала режима работы оборудования котельных. Предоставленный журнал подтверждает несоблюдение температурного графика РСО при выходе тепловой энергии с котельной. Более того, в судебном заседании представитель АО "Донэнерго" пояснил, что котельная N 8 технически не оснащена, чтобы выдерживать температурный график, тем самым исполнять принятые обязательства по договору.

Довод ответчика о том, что истец не предоставил сведения (справки) о температуре наружного воздуха в месте нахождения МКД в спорный период, опровергается тем, что АО "Донэнерго" был представлен контррасчет, который выполнен по аналогичной методике истца с идентичными параметрами температуры наружного воздуха. Представляя в материалы дела контррасчет, ответчик согласился и с методикой расчета, и с температурными параметрами, использованными в расчете, оспаривая только лишь отклонения от температурного графика от верхней допустимой границы.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены данные о температуре наружного воздуха по спорному периоду, отличные от данных, представленных истцом.

Вопреки доводам ответчика, расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из фактически поставленных ресурсов и фиксации их качества, в соответствии с посуточными ведомостями параметров теплоснабжения и температурного графика, который утвержден сторонами в договоре и фактической температурой наружного воздуха, с учетом отклонения +/-3%, что соответствует приказу Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, Правилам N 115, N 124 и условиям договора.

Контррасчет, представленный ответчиком, судом отклоняется , поскольку содержит показания температуры подающего трубопровода, которая определена не на границе балансовой принадлежности, а при выходе данного ресурса с теплового пункта. Кроме того, отклонения от температурного графика определены ответчиком с учетом отклонения от нижней допустимой границы. При этом отклонение от верхней допустимой границы не отражено в контррасчете. В части расчетов указаны не все дни с отклонением температуры ресурса ниже установленной границы. Кроме того, представленный в материалы дела журнал учета режима работы оборудования котельных подтверждает, что показания температуры подающего трубопровода при выходе ресурса с теплового пункта не соответствуют установленным в договоре значениям.

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих соблюдение температурных графиков, с учетом предусмотренного допустимого отклонения температуры подающей сетевой воды, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в материалы дела отчеты о суточных параметрах, отражающие параметры тепловой энергии на узле учета, подтверждают факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

Довод ответчика о том, что сторонами в договоре не согласован порядок определения температурных качеств теплоносителя, подлежит отклонению судом, поскольку не соответствует вышеприведенным нормативным положениям относительно требований, предъявляемых к качеству поставляемого ресурса, также ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих иные значения температурных параметров наружного воздуха.

Изложенная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу №А53-10294/2021.

На основании вышеизложенного суд считает, что уточненное требование истца, в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 988 275,11 рублей является законным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 21.12.2021 в размере 170 288,07 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму неосновательного обогащения 988 275,11 рублей по день фактической оплаты суммы задолженности.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 21.12.2021 в размере 170 288,07 рублей, соответствует действующему законодательству, материалам дела, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принят судом как надлежащий, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 288,07 рублей признана подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Руководствуясь вышеуказанным постановлением, судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда – 17.01.2022, в результате перерасчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 по 17.01.2022 составила 234 125,01 рублей и проценты, рассчитанные на основании ст.395 ГК РФ на сумму 988 275,11 рублей начиная с 18.01.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истцом на основании платежного поручения №65 от 02.04.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 30 152 рубля.

Сумма государственной пошлины с учетом размера уточненных требований составила 25 224 рублей.

С учётом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме государственная пошлина в размере 25 224 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 928 рублей, уплаченную по платежному поручению №65 от 02.04.2021 с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу товарищества собственников жилья «Новатор» ОГРН: <***>, ИНН: <***> неосновательное обогащение в размере 988 275,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2018 года по 17.01.2022 года в сумме 234 125,01 рублей, проценты рассчитанные на основании ст.395 ГК РФ на сумму 988 275,11 рублей начиная с 18.01.2022 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 224 рубля.

Возвратить товариществу собственников жилья «Новатор» ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 65 от 02.04.2021 года государственную пошлину в сумме 4 908 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.Б. Казаченко