Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А31-3116/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-3116/2018
г. Кострома
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2018.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 07/30 от 01.01.2018,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № Д-КМ/89 от 22.05.2018,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала – «Костромаэнерго» о взыскании 9 607 455 рублей 81 копейки и

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «КСК») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала – «Костромаэнерго» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Центра») о взыскании 9 607 455 рублей 81 копейки пени за период с 19.03.2016 по 17.07.2017.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика 9 287 207 рублей 28 копеек пени за период с 19.03.2016 по 17.07.2017 (заявление в деле).

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненные исковые требования.

Ответчик иск не признал (отзыв в деле).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

05.02.2009 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 07-6/30(2009)КС в редакции, установленной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А31-2199/2009-27.

В соответствии с пунктом 6.3. данного договора исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, с учетом установленных тарифов и свободных нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета-фактуры и акта приема-передачи электроэнергии.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу № А31-2758/2016 с ПАО «МРСК Центра» в пользу ПАО «КСК» взыскана задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в размере 34 265 274 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013 по 04.12.2016 в размере 3 865 490 рублей 55 копеек, неустойка за период с 05.12.2015 по 18.03.2016 в размере 2 437 447 рублей 12 копеек.

Указанный судебный акт исполнен ответчиком в части оплаты суммы основного долга 17.07.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании 9 287 207 рублей 28 копеек пени за период с 19.03.2016 по 17.07.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) внесены изменения в пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в соответствии с которыми потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (Разъяснения по вопросам судебном практики. Вопрос 3) приведенной выше нормой размер неустойки определен в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу закрепленной в статье 37 Закона № 35-ФЗ нормы о механизме возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, поскольку сумма задолженности не была уплачена ответчиком добровольно до подачи иска в суд, ее размер подлежит начислению с применением ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения, что и сделано истцом (уточнение от 19.06.2018 в деле).

Расчет пени истца судом принимается.

Ответчик о несоразмерности пеней, рассчитанных истцом, не заявил, контррасчет не представил, в ходе судебного разбирательства с расчетом истца согласился, иск не признал.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска в федеральный бюджет уплачено 71 037 рублей государственной пошлины.

Сумма государственной пошлины с уточненных исковых требований составляет 69 436 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1601 рубля подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 287 207 рублей 28 копеек пени за период с 19.03.2016 по 17.07.2017 и 69 436 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 601 рубль уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1374 от 19.03.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.В. Козлов