Решение от 30 января 2017 г. по делу № А50-17146/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

31.01.2017 года Дело № А50-17146/16

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2017 года. Полный текст решения изготовлен 31.01.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Акционерное общество Вычислительный центр «Инкомус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 131 292,59 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);

от третьего лица: не явился, извещение надлежащее;

Установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с января по апрель 2016г. года в сумме 2554340,55 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика относительно удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в возражениях на иск, полагает, что сумма задолженности ответчика за спорный период больше, чем указано истцом, поскольку истец необоснованно засчитывает платежи, поступившие от платежного агента – АО ВЦ «Инкомус» после мая 2016г. в счет оплаты поставленной ответчику тепловой энергии и ГВС в спорный период. Помимо этого, ответчик указывает, что истцом не были выставлены корректировочные счета-фактуры на уточненный объем поставленных энергоресурсов (с учетом корректировки объемов ГВС).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в заседание суда не обеспечило. В материалы дела поступили письменные пояснения третьего лица, в которых АО ВЦ «Инкомус» информирует о методе учета и перечисления денежных средств, поступивших от конечных потребителей в счет оплаты оказанных истцом услуг.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

01.07.2015 между сторонами заключен договор теплоснабжения № 14-1200 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг), в соответствии, с условиями которого истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

01.07.2015 между сторонами заключен договор горячего водоснабжения № № 14-1200/ГВ (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг), в соответствии, с условиями которого истец Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Во исполнение условий договоров истец в период с января по апрель 2016 года оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии и горячему водоснабжению.

Факт поставки истцом тепловой энергии и ГВС на объекты ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Расчет теплопотребления произведен истцом в соответствии с показаниями приборов учета, ответчиком возражений по объектам теплопотребления, расчету теплопотребления, объемам оказанных в спорный период услуг не представлено. При этом истцом учтены доводы ответчика о ненадлежащем качестве поставляемой в спорный период горячей воды, изложенные в ходе судебного разбирательства, произведен перерасчет платы за ГВС, а также перерасчет по отоплению (по нежилым помещениям за 03.03.2016г.).

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с Постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика о необоснованности требований истца в связи с непредставлением корректировочных счетов-фактур судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обладал сведениями об объемах потребленных коммунальных услуг, подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнить свои обязательства.

Кроме того, сами по себе счета-фактуры и акты не являются основанием возникновения обязательства. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации такими основаниями являются, договор, иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности, в том числе и по оплате полученного товара.

Оспаривая требования истца, ответчик также указывает на необоснованное зачисление платежей, поступающих истцу от третьего лица в рамках трехстороннего агентского договора от 01.05.2016г. № R109-FA057/02-025/0029-2016, заключенного между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», АО ВЦ «Инкомус» и ООО УК «Новый дом», в счет оплаты энергоресурсов, поставленных истцом ответчику в спорный период.

По мнению ответчика, сумма задолженности за спорный период должна быть больше, поскольку платежи, поступившие в рамках договора от 01.05.2016г. № R109-FA057/02-025/0029-2016, не могут засчитываться в счет оплаты периода, предшествующего моменту заключения договора.

Вместе с тем, указанные доводы не имеют значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку при разрешении спора суд связан рамками предмета иска, то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу. Суд не может разрешить требование, не заявленное истцом, обязать истца увеличить сумму иска, либо самостоятельно удовлетворить исковые требования в большем размере, нежели заявлено истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 2884 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2554340 (два миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи триста сорок) рублей 55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35772 (тридцать пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2884 (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 021745 от 21.07.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю. В. Корлякова