Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А82-19429/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации (резолютивная часть решения принята 03.08.2022) Дело № А82-19429/2021 г. Ярославль 10 августа 2022 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалетровой Ю.В,, Покровской О.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ РАЙОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств третье лицо: акционерное общество «ДИКСИ ЮГ» (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2. При участии: от истца – не явились ответчика - ФИО1, паспорт (онлайн) от третьих лиц – не явились Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район" обратилось с уточненным исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании с учетом уточнения 46520,60 руб. долга, 6748,02 руб. пени. Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15.01.2021г. ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 282.2 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. 01.08.2018 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район" (Управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, согласно п. 1.1 которого Собственники передают, а Исполнитель принимает на себя полномочия по управлению МКД. Во исполнение условий Договора истец в период с января 2021 года по июль 2021 г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены. По данным истца за ответчиком числится задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 46520,60 руб. Претензией истец просил оплатить задолженность в полном объеме. Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 39, ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Согласно ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества дома; обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта. Как следует из материалов дела, спорный объект представляет собой часть многоквартирного жилого дома. Доводы ответчика об автономности помещений оценены судом, отклонены. Факт нахождения спорных помещений в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, установлен вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-9092/2020. При рассмотрении указанного дела судом назначалась судебная экспертиза. Как следует из Постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2022 по указанному делу, в заключении судебной экспертизы изложены следующие выводы. Многоквартирный жилой дом (в осях 2-3/Б-В по рисунку № 1 заключения) по адресу: <...>, с одной стороны, и пристройка (в осях 1-4/А-Б), в которой расположены обследуемые нежилые помещения, принадлежащие ФИО1, с другой стороны, имеют общую несущую стену (по оси Б в осях 2-3) с фундаментом. Общая стена выполняет ограждающую функцию для помещений жилого дома и пристройки, а также совместно с фундаментом воспринимает нагрузку, в том числе от плит покрытия пристройки. Иные общие строительные конструкции отсутствуют. Многоквартирный жилой дом (в осях 2-3/Б-В по рисунку № 1 заключения) по адресу: <...>, с одной стороны, и пристройка (в осях 1-4/А-Б), в которой расположены обследуемые нежилые помещения, принадлежащие ФИО1, с другой стороны, имеют общий водопроводный ввод, то есть хозяйственно-питьевое холодное водоснабжение объектов является совместным. Пристройка (в осях 1-4/А-Б), в которой расположены обследуемые нежилые помещения, принадлежащие ФИО1, не являются самостоятельным зданием по отношению к многоквартирному жилому дому (в осях 2-3/Б-В) по адресу: <...>. Пристройка является частью многоквартирного жилого дома. Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, единицей технической инвентаризации является домовладение; отдельно стоящее основное здание; признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить, в том числе, однородность материала стен, единое архитектурное решение. Судебными актами по делу № А82-9092/2020 установлено, что по состоянию на 13.05.1988 в составе дома имелось встроено-пристроенное помещение магазина. Встроенная часть данного помещения (номера помещений по плану 5, 7-12) размещалась на первом этаже, над ней, начиная со второго этажа, размещались жилые помещения. Между встроенной часть нежилого помещения и пристройкой имелись проходы (проемы) в несущей стене многоквартирного дома. Жилая часть многоквартирного дома и помещения магазина строились одновременно и проходили техническую инвентаризацию как единый объект недвижимости. Наличие отдельного от жилого дома входа и инженерных систем (энергоснабжения, вентиляции и т.д.), заключение самостоятельных договоров энерго- и водоснабжения однозначно не свидетельствуют о том, что встроенно-пристроенное строение представляет собой самостоятельный объект недвижимости, отдельный от многоквартирного дома. Отсутствие в помещениях ответчика инженерных систем, являющихся общими с многоквартирным домом, не лишает конструктивные элементы дома и помещения Предпринимателя статуса общего имущества многоквартирного дома. Содержание собственного помещения в многоквартирном жилом доме не освобождает собственника от компенсации затрат на содержание общего имущества такого дома (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П). Как следует из материалов дела, согласно данным ЕГРН ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 282.2 кв.м, которое является часть многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Ссылка ответчика на сведения из Единого государственного реестра недвижимости от 29.12.2021, постановление Администрации Угличского муниципального района Ярославской области от 21.09.2021 № 944 об аннулировании адресов, подлежат отклонению, поскольку указанные документы в данном случае сами по себе не опровергают того, что встроено-пристроенное помещение является частью многоквартирного дома. Таким образом, ответчик, соразмерно своей доле в праве общей собственности, обязан нести бремя расходов по эксплуатации и содержанию общего имущества всего здания жилого дома. В соответствии с п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее, чем один год. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Расчет стоимости услуг определяется, в том числе посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10). Управление жилым домом, в порядке, предусмотренном п.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в спорный период осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш район". Доказательств, свидетельствующих об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления, суду не представлено (ст.ст.46, 162 Жилищного кодекса РФ). Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10. Кроме того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10). По расчету истца сумма задолженности составляет 46520,60 руб. за период январь июль 2021г. Доказательства погашения задолженности либо наличия ее в меньшем размере в материалах дела отсутствуют. При имеющихся обстоятельствах требование истца в части основного долга по оплате взносов на капитальный ремонт является обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 46520,60 руб. Истец заявил требование о взыскании пени за период с 02.03.2021 по 28.03.2022 г. в размере 6748,02 руб. из расчета ставки ЦБ РФ 8%. Положениями ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен. Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют. В заявленном размере пени подлежат взысканию с ответчика. В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ РАЙОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46520,60 руб. долга, 6748,02 руб. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья В.А. Танцева Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАШ РАЙОН" (подробнее)Ответчики:ИП Барегамян Рузанна Паруйровна (подробнее)Иные лица:АО "Дикси Юг" (подробнее)ИП Лукутин Руслан Владимирович (подробнее) ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области (подробнее) отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Яо (подробнее) Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Капитальный ремонт Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ
|