Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А74-14257/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14257/2018
29 ноября 2018 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жарки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 749 542 руб. 99 коп.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 ноября 2018 года объявлялся перерыв до 23 ноября 2018 года, публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

В судебном заседании 19 ноября 2018 года приняли участие представители:

истца – ФИО2 на основании доверенности от 31 мая 2018 года № 55/61;

ответчика – директор ФИО3, ФИО4 на основании доверенности от 7 сентября 2018 года.

В судебном заседании 23 ноября 2018 года принял участие представитель ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 7 сентября 2018 года.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жарки», с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 749 542 руб. 99 коп., в том числе: 1 650 509 руб. 53 коп. долга по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 18.04.2018 № М63025 за апрель-май 2018 года, 99 033 руб. 46 коп. пеней за период с 19 июня 2018 года по 30 сентября 2018 года, с начислением пеней с 1 октября 2018 года по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 03.10.2018 произведена замена ответчика по делу – открытого акционерного общества «Жарки» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Жарки».

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по доводам искового заявления, письменных пояснений, с учётом дополнительных документов, представленных в материалы дела.

Ответчик не признал исковые требования по доводам отзыва на исковое заявление, дополнений к отзыву.

Истец не направил представителя в судебное заседание после окончания перерыва, о времени и месте судебного разбирательства по делу, о перерыве в судебном заседании извещён надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей истца.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 18.04.2018 заключен договор № М63025 купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для 3 и 4 ценовых категорий, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в договоре приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта;

- при отсутствии приборов учёта и в определённых в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным нормативным документом и приложением № 3 к нему.

Согласно пункту 3.1.4 договора гарантирующий поставщик имеет право взыскивать стоимость безучетного объема электрической энергии (мощности) с ответчика на основании акта о неучтенном потреблении, составленного в соответствии с Основными положениями № 442.

При этом в силу пункта 4.6 договора потребителем обеспечивается сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, установленных гарантирующим поставщиком или Сетевой организацией.

Точки поставки электрической энергии в отношении объектов истца, сведения об оборудовании точек поставки приборами учёта электрической энергии, указаны в приложении №1 к договору для 3 и 4 ценовых категорий и включают в себя:

1. Здание профилактория Жарки по адресу: урочище Бабик, Бейский район, Республика Хакасия. Учёт потреблённой электрической энергии производится прибором учёта Меркурий 230 ART-03 CLN № 10157868, ПС № 8 «Жарки», фидер с-8001.

2. Здание профилактория Жарки по адресу: урочище Бабик, Бейский район, Республика Хакасия. Учет потребленной электрической энергии производится прибором учета Меркурий 230 ART-03 PORSIDN № 21225195, ПС № 8 «Жарки», фидер с-8002.

3. Здание электрокотельной профилактория «Жарки», Насосная 2-го подъема по адресу: урочище Бабик, Бейский район, Республика Хакасия. Учет потребленной электрической энергии производится прибором учета Меркурий 230 ART-03 CLN № 10152354, ПС № 8 «Жарки», № с-8.

4. Здание электрокотельной профилактория «Жарки», Насосная 2-го подъема по адресу: урочище Бабик, Бейский район, Республика Хакасия. Учет потребленной электрической энергии производится прибором учета Меркурий 230 ART-03 CLN № 10152365, ПС № 8 «Жарки», № с-8.

В отношении точки поставки № 1, указанной в приложении № 1 к договору, ПАО «МРСК Сибири» составлен акт о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии от 08.05.2018 №02-05-01 (с приложением соответствующего расчёта объёма безучетного потребления электроэнергии), в котором зафиксировано, что трансформатор тока на фазе В (ПС № 8 «Жарки», фидер с-8001) вышел из строя и к коммерческим расчётам не пригоден.

В связи с этим истец в апреле-мае 2018 года произвел начисление за безучётное потребление электрической энергии по указанному акту, выставил счёт и счёт-фактуруот 31.05.2018 № 8/2/1/7012 за потреблённую электрическую энергию, в том числе и стоимость безучетного потребления.

24.07.2018 истец направил ответчику претензию от 24.07.2018 № 1.7./75.4.1/3647-исх-по с требованием об оплате задолженности в размере 1 650 509 руб. 53 коп., составляющей стоимость безучетного потребления.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости безучётного потребления энергоресурса за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд пришёл к выводу о недоказанности истцом безучётного потребления ответчиком электроэнергии.

При этом арбитражный суд руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, являются отношениями по снабжению электрической энергией, следовательно, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 3, 4 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным упомянутым Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 на объекте ответчика, расположенном по адресу: Республика Хакасия, урочище Бабик, Бейский район, Республика Хакасия, представителем филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Хакасэнерго» ФИО5 в ходе плановой проверки установлено, что трансформатор тока на фазе В (ПС № 8 «Жарки», фидер с-8001) вышел из строя и к коммерческим расчётам не пригоден.

По результатам указанной выше проверки составлен акт 08.05.2018 № 02-05-01 о безучётном потреблении.

В силу абзаца 3 пункта 145 Основных положений «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возлагается на собственника такого прибора учёта.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей названного документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Под безучётным потреблением электрической энергии в силу абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442 понимается её потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Из смысла и содержания указанной нормы права следует, что безучетность потребления электрической энергии связана с вмешательством потребителя в работу прибора учета, совершением им иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребленной энергии.

В обоснование факта безучётного потребления энергоресурса истцом представлен акт от 08.05.2018 № 02-05-01, в соответствии с которым представителем филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Хакасэнерго» ФИО5 выявлено, что трансформатор тока на фазе В (ПС № 8 «Жарки», фидер с-8001) вышел из строя и к коммерческим расчётам не пригоден.

При этом арбитражным судом установлены существенные нарушения, допущенные при оформлении акта от 08.05.2018 № 02-05-01, исключающие надлежащее подтверждение факта безучётного потребления.

Как усматривается из названного акта, законный представитель потребителя (генеральный директор ФИО3) при проведении проверки приборов учёта не присутствовал, не извещён надлежащим образом о дате, времени и месте составления акта. Акт в нарушение пункта 192 Правил № 442 не направлен в течение трёх рабочих дней от даты его составления в адрес ответчика, направлен ответчику письмом от 20.06.2018, то есть по истечении более одного месяца после даты его составления.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При составлении акта в отсутствие потребителя лицо, составляющее акт, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации отказ представителя ответчика от подписания акта, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, и истец не опроверг надлежащими доказательствами, потребитель не был приглашён для составления акта (доказательства обратного в дело не представлены).

Таким образом, потребитель не был надлежащим образом уведомлен о составлении акта, в связи с чем был лишен возможности присутствовать при проведении проверки трансформаторов тока, представить исчерпывающие пояснения и доказательства, указать в акте свои замечания и возражения.

Аналогичное положение зафиксировано в Приложении № 6 «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов безучетного потребления» (пункт 7 предусматривает обязательное присутствие потребителя, и только отказ от подписи акта подтверждается подписями неаффилированных с исполнителем лиц).

Представленный в качестве доказательства безучетного потребления акт от 08.05.2018 № 02-05-01 не соответствует требованиям Основных положений № 442, поскольку составлен в отсутствие двух незаинтересованных лиц, подтверждающих факт составления акта, присутствие абонента, отказ абонента от подписания акта.

Кроме этого, истцом не доказано, что рассматриваемый акт составлен на месте нахождения энергопринимающих устройств, как того требуют подлежащие применению нормы права.

В судебном заседании 31.10.2018 свидетелем ФИО6 даны пояснения относительно подписания рассматриваемого акта о безучётном потреблении электроэнергии. Свидетель указал на составление и подписание акта в Саяногорском РЭС, сообщил, что подписывал один акт в Саяногорском РЭС, на объект не выезжал, что не опровергнуто истцом.

Из свидетельских показаний ФИО6 следует, что он проставлял подпись в акте безучетного потребления, однако содержание этого акта ему не знакомо, факты отказа представителей ответчика давать пояснения или отказа от подписания акта свидетелем не фиксировались, о времени и месте подписания акта вторым незаинтересованным лицом – ФИО7 ФИО6 не разъяснено, о наличии безучётного потребления свидетель узнал от пригласивших его лиц, ранее ему знакомых по причине прохождения производственной практики на объектах истца, предполагал поездку на место выявления безучётного потребления, которая по неизвестным ему причинам не состоялась.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что свидетель ФИО6 не мог подписать акт от 08.05.2018 № 02-05-01 в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом, свидетельскими показаниями ФИО6 подтверждена позиция ответчика о существенных нарушениях, допущенных истцом при составлении акта безучётного потребления, а именно то, что акт составлен в отсутствие двух незаинтересованных лиц, подтверждающих факт составления акта, присутствие абонента, отказ абонента от подписания акта. Помимо этого, акт о безучётном потреблении электрической энергии, составленный не по месту нахождения энергопринимающих устройств, не может быть признан надлежащим доказательством факта и объема бездоговорного потребления, так как такой документ должен составляться непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя.

При таких обстоятельствах акт о неучтённом (безучётном) потреблении электроэнергии для юридических лиц от 08.05.2018 № 02-05-01, составленный с нарушением пункта 193 Основных положений № 442, не может являться допустимым и достоверным доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии.

В числе обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости использования в качестве доказательства акта от 08.05.2018 № 02-05-01, суд отмечает несоответствие, в том числе, в части описания выявленных нарушений: в акте от 08.05.2018 № 02-05-01 указано на неисправность трансформатора тока на фазе В, несоблюдение установленных договором сроков извещения об неисправности системы учета, что нарушает требования п. 145 Основных положений № 442 и влечет безучетное потребление электроэнергии.

Вместе с тем в акте проверки расчетных приборов учета от 08.05.2018 Ю № 03-06-670 зафиксировано иное: «На фазе В необходимо восстановить вторичные цепи системы учета, у Вас в III квартале 2019 г. истекает МПИ трансформаторов тока. Вам необходимо поверить или заменить Т.Т. до 23.03.2019».

Кроме этого, в акте проверки расчётных приборов учёта от 08.05.2018 Ю №03-66-670 отражено, что безучётное потребление электроэнергии отсутствует, акта нет.

Таким образом, акт о неучтённом (безучётном) потреблении от 08.05.2018 № 02-05-01 противоречит акту проверки расчётных приборов учета от 08.05.2018 Ю № 03-06-670, составленному в присутствии мастера технического участка ОАО «Жарки».

Доводы ответчика о пороках акта безучетного потребления истцом не опровергнуты, доказательства, достоверно подтверждающие иное, не представлены. В целом приведенные истцом доводы не опровергают выводы арбитражного суда о существенных нарушениях, допущенных при оформлении акта, исключающих доказанность факта безучётного потребления.

Кроме того, по общим правилам доказывания, установленным в главе 7 АПК РФ, истец должен доказать факт безучетного потребления, а также то, что указанное обстоятельство вызвано виновными действиями потребителя.

Вместе с тем документы, подтверждающие неисполнение ответчиком обязанности по обеспечению сохранности системы учета, а также доказательства, подтверждающие факт безучетного потребления и виновность потребителя, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о безучетном потреблении со стороны потребителя. Факт безучётного потребления энергоресурса не подтверждён материалами дела.

В ходе рассмотрения дела истец заявлял ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей инспекторов участка транспорта электроэнергии Саяногорского РЭС ФИО8 и ФИО9, составивших акт безучётного потребления от 08.05.2018 № 02-05-01, с целью подтверждения обстоятельств того, что система учёта была неисправна, а также подтверждения достоверности составления акта. Впоследствии истец не настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства, пояснил, что не может обеспечить явку указанных лиц в судебное заседание.

Также истец связал возможность начисления безучетного потребления с несоблюдением ответчиком условий пункта 2.2.6 договора о незамедлительном сообщении обо всех неисправностях в работе прибора учета. Между тем из пояснений ответчика следует, что неисправность трансформатора тока была фактически обнаружена при проведении внеплановой проверки сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - Хакасэнерго».

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда потребителю стало известно о неисправности прибора учёта и доказательства, указывающие на нарушение ответчиком условий договора в части сроков извещения о наличии данной неисправности, равно как и свидетельствующие о бездействии потребителя, приведшем к искажению данных об объёме потребления.

Истец не представил доказательств в части доводов относительно осведомленности ответчика о наличии неисправности прибора учёта до 08.05.2018, то есть до момента обнаружения данной неисправности в ходе внеплановой проверки.

Акт фактического почасового потребления электрической энергии № М632052 с расчётным периодом: апрель 2018 года; наименование точек поставки: профилакторий ПС №8 «Жарки», уровень напряжения: СН1, ценовая категория 3, где фактический объём потреблённой энергии передан истцом и принят ответчиком, что подтверждается подписями сторон. Сводный акт первичного учёта сальдо перетоков электрической энергии ОАО «Жарки» за апрель 2018 года с показаниями расчётных счётчиков, в том числе № счётчика 10157868, подтверждают, что ответчик не был осведомлён о наличии неисправностей прибора учёта до 08.05.2018.

Таким образом, судом не установлены основания для признания потребления электрической энергии ответчиком в апреле-мае 2018 года безучётным.

Арбитражный суд отмечает, что момент обнаружения неисправности прибора учёта именно в ходе проверки, проведённой по инициативе ПАО «МРСК Сибири», не является спорным, а доказательств об осведомлённости потребителя о неисправности прибора учёта до даты проведения данной проверки истцом не представлено.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2017 № 303-ЭС17-2245 по делу № А73-2605/2016.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что положенные в обоснование иска доводы не могут быть отнесены к безучётному потреблению электроэнергии, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

При выявлении неисправности прибора учёта расчет объёма потребления электрической энергии должен производиться по пунктам 166, 179 Правил № 442.

При получении 13.06.2018 расчётных документов, предъявленных к оплате с учётом безучётного потребления, ответчик письмом от 14.06.2018 № 50-18 предложил истцу определить объём потребления электрической энергии по точке поставки - здание профилактория «Жарки» в апреле и мае 2018 года в рамках договора № М63025 с учётом пунктов 166, 179 Правил № 442. Расчётные документы возвращены для корректировки с приложением самостоятельно произвёденных ответчиком расчетов.

Расчёты исполнены ответчиком в виде актов фактического почасового потребления электрической энергии за апрель и май 2018 года, а также в виде актов приёма-передачи электрической энергии за эти периоды (представлены в материалы дела).

Поскольку иск (по предмету и основаниям) предъявлен лишь в отношении безучётного потребления, истец не лишён возможности в самостоятельном исковом производстве реализовать право на взыскание образовавшегося долга по спорному договору энергоснабжения, в том числе в части пени за просрочку оплаты электрической энергии (мощности).

Иные документы, представленные истцом, не подлежат оценке, поскольку сведения о том, кто является собственником прибора учёта, не имеют правового значения для выводов арбитражного суда по настоящему делу.

Доводов, которые могли повлиять на выводы суда по настоящему делу, истцом не заявлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Государственная пошлина по делу с учётом увеличения размера иска составляет 30 495 руб., в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на истца, уплачена истцом при обращении в арбитражный суд в сумме 29 901 руб. платёжным поручением от 07.08.2018 № 10225.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 594 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход федерального бюджета 594 (пятьсот девяносто четыре) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова