Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А40-21886/2024

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21886/24-53-155
г. Москва
23 сентября 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-ЛИЗИНГ» (117105, <...>, СТР 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «СБ РЕМСТРОЙ» (625517, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЮМЕНСКИЙ РАЙОН, МАЛЬКОВО СЕЛО, СТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2006, ИНН: <***>)

о взыскании 1 800 666,66 руб. по договору от 14.03.2022 № 4348ТМ-СБР/19/2022

в заседании приняли участие представители:

от истца-  ФИО1 по дов. от 27.09.2023 №951/2023 (диплом)

от ответчика-  ФИО2 оп дов. от 01.03.2024 №24/11 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «РЕСО-Лизинг» с иском к ответчику ООО «СБ Ремстрой» о взыскании 1 800 666,66 руб. долга по взаиморасчетам по результатам исполнения договора лизинга.

Требования основаны на расчете по правилам п. 1.2 дополнительного соглашения: расходы: 4 000 руб.: хранение 3 000 руб., прочие 1 000 руб.; цена реализации 10 570 000 руб., остаточная стоимость с НДС 12 366 666,66 руб.; убыток 1 800 666,66 руб. в виде разности между ценой реализации, остаточной стоимостью с НДС и расходами.

Ответчик в отзыве не согласился с ценой реализации, представил отчет об оценке.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «СБ Ремстрой» (лизингополучатель) и ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) был заключен договор лизинга от 14.03.2022 № 4348ТМ-СБР/19/2022 с правом выкупа.

Лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 1 к договору.

Договор расторгнут по соглашению от 23.08.2022 по инициативе лизингополучателя, который обязался возместить все расходы и убытки, возникшие в связи с расторжением договора (п. 1.1 согл.).

Расходы, связанные с расторжением договора, включают расходы на предпродажную подготовку, ремонт, хранение, выплату комиссионного вознаграждения. К расходам от реализации относится разница между остаточной стоимостью предмета лизинга с НДС и ценой реализации имущества.

Общая сумма расходов и убытков будет сформирована после реализации имущества (п. 1.2 согл.).

Предмет лизинга изъят и реализован.

Лизингодатель произвел расчет сальдо по соглашению и просит взыскать 1 800 666,66 руб. долга

Суд произвел расчет по правилам пост. Пленума № 17 и установил, что финансовый результат исполнения договора составляет долг лизингодателя в размере 1 059 366,92 руб.

Расчет сальдо по договору от 14.03.2022 № 4348ТМ-СБР/19/2022.

Предмет лизинга – автокран, приобретен по договору купли-продажи от 14.03.2022 по цене 13 250 000 руб. и передан лизингополучателю.

Срок лизинга 1843 дн. с 14.03.2022 по 31.03.2027 (п. 2.1).

Сумма платежей 22 591 714  руб. (прил. 1), аванс 662 500 руб., финансирование 12 587 500 руб., плата за финансирование по ставке 14,6979 % годовых.

Предмет лизинга изъят 26.08.2022, реализован по договору от 02.09.2022 по цене 10 570 000 руб.

Период пользования финансированием 172 дн. с 14.03.2022 по 02.09.2022, плата за пользование финансированием 871 827,08 руб.

Расходы на хранение, обслуживание 4 000 руб.

Сумма оплаченных лизинговых платежей без аванса 1 742 694 руб. Возврат финансирования 12 780 000 руб.

Предоставление лизингополучателя 14 522 694 руб. (1 742 694 + 12 780 000), лизингодателя 13 463 327,08 руб. (12 587 500 + 871 827,08 + 4 000), сальдо 1 059 366,92 руб. в пользу лизингополучателя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

1. Расчет сальдо произведен по правилам Пленума № 17 с учетом правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 18.10.2023 № 305-ЭС23-8962 по делу № А40-33927/22-112-249.

2. Возврат финансирования учитывается судом в размере рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика ООО «ГОРСИ-Капитал» от 26.02.2024 № 17-Ю/2024 по заданию лизингополучателя.

Лизингодатель реализовал предмет лизинга ООО «Авторелиз» без проведения торгов. Суд обсудил со сторонами вопрос о назначении судебной экспертизы. Стороны ходатайство не заявили, согласно позиции представителя лизингодателя, в расчете должны учитываться результаты реализации по договору купли-продажи. С учетом распределения обязанности доказывания разумного поведения при реализации предмета лизинга, судом принимаются доказательства рыночной стоимости, представленные лизингополучателем.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд.

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.