Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А40-51232/2017

РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Москва

16.08.2017 Дело № А40- 51237/17-110-488

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ "МОССТРОЙ-17" (ОГРН <***>, 142003,<...> к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СТРОЙ" (ОГРН <***>, 127018,<...>) о взыскании 38 402 331,20 рублей, а также встречный иск о взыскании 34 997 263,76 руб.

при участии:

от истца –ФИО2, ФИО3 по дов. от 08.06.2017,

от ответчика- ФИО4 по дов. от 20.01.2017 б/н, ФИО5 по дов. от 01.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 г. по делу № А40-216810/16 требования ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» к ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» о взыскании 18 083 919 руб. 29 коп. задолженности, 426 028 руб. 29 коп. неустойки по Договору подряда № ВИ-0200/15-с от 23.03.2015 г. и 19 267 490 руб. 12 коп. задолженности. 624 893 руб. 58 коп. неустойки по Договору подряда № ВИ-0201/15-с от 23.03.2015 г., рассматриваемые в рамках настоящего дела, выделены в отдельное производство.

общество с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ "МОССТРОЙ-17" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СТРОЙ" о взыскании 18 083 919,29 руб. задолженности и 426 028,29 рублей неустойки по Договору подряда № ВИ-0200/15-с от 23.03.2015 года, 19 267 490,12 руб. задолженности и 624 893,58 рублей неустойки по Договору подряда № ВИ-0201/15-с от 23.03.2015 года.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, предъявил встречный иск о взыскании 15 372 993,02 руб. неустойки по Договору подряда № ВИ-0200/15-с и 19 624 270,74 руб. неустойки по Договору подряда № ВИ-0201/15-с.

общество с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ "МОССТРОЙ-17" встречный иск не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» (Генподрядчик) и ООО «АЛЬФА-СТРОЙ: (Субподрядчик) заключены следующие договоры подряда (Далее - Договоры):

1)Договор подряда № ВИ-0200/15-с от 23.03.2015 г. по выполнению работ на Объекте Многоквартирный жилой дом № 23 корпус 2 (т. 1 л.д. 93).

2)Договор подряда № ВИ-0201/15-с от 23.03.2015 г. по выполнению работ на Объекте Многоквартирный жилой дом № 23 корпус 3 (т. 2 л.д. 25).

В соответствии с пп. 2.1., 1.31. Договоров, Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: по мобилизации, строительно-монтажных, отделочных, пуско-наладочных и прочих работ, в соответствии с Технически заданием, утвержденной Генподрядчиком Проектной документацией, Рабочей документацией, условиями Договоров, для строительства соответствующих объектов и ввода их в эксплуатацию.

По Договору подряда № ВИ-0200/15-с от 23.03.2015 года между ООО «ТРЕС «МОССТРОЙ-17» к ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» подписано 17 актов сдачи-приема выполненных работ (двусторонних) на сумму 74 606 835,02 руб.: от 24.04.2015 г. № 1 i сумму 2 456 568,50 руб., от 25.09.2015 г. № 1 на сумму 764 861,50 руб., от 25.05.2015 г. № на сумму 6 363 590,00 руб., от 25.06.2015 г. № 3 на сумму 228 923,58 руб., от 24.07.2015 г. J 4 на сумму 1 841 700,00 руб., от 25.08.2015 г. № 5 на сумму 5 713 997,00 руб., от 25.09.2015 № 6 на сумму 5 184 607,00 руб., от 23.10.2015 г. № 7 на сумму 5 427 088,00 руб., i 25.11.2015 г. № 8 на сумму 4 596 490,00 руб., от 25.12.2015 г. № 9 на сумму 3 083 560,00 pyб. от 25.01.2016 г. № 10 на сумму 309 550,00 руб., от 25.02.2016 г. № 11 на сумму 1 638 426.' руб., от 25.03.2016 г. № 12 на сумму 1 770 800,00 руб., от 25.04.2016 г. № 13 на сумму 7 8 742,82 руб., от 25.05.2016 г. № 14 на сумму 4 699 056,6 руб., от 24.06.2016 г. № 15 на сумму 6 494 644,50 руб., от 25.07.2016 г. № 16 на сумму 9 284 097,93 руб., от 25.08.2016 г. № Г сумму 6 898 131,59 руб.

По Договору подряда № ВИ-0201/15-с от 23.03.2015 года между ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» к ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» подписано 17 актов сдачи-приемки выполненных работ (двусторонних) на сумму 113 804 291,08 руб.: от 24.04.2015 г. № 1 на сумму 3 152 832,00 руб., от 25.09.2015 г. № 1 на сумму 866 658,00 руб., от 25.05.2015 г. № 2 на сумму 871 375,00 руб., от 25.06.2015 г. № 3 на сумму 10 000 099,88 руб., от 24.07.2015 г. № 4 на сумму 5 787 180,58 руб., от 25.08.2015 г. № 5 на сумму 4 863 330,00 руб., от 25.09.2015 г. № 6 на сумму 4 829 900,00 руб., от 23.10.2015 г. № 7 на сумму 1 469 184,00 руб. от 25.11.2015 г. № 8 на сумму 7 182 421,66 руб., от 25.12.2015 г. № 9 на сумму 5 305 690,0С руб., от 25.01.2016 г. № 10 на сумму 5 032 450,00 руб., от 25.02.2016 г. № 11 на сумму 2 77: 020,00 руб., от 25.03.2016 г. № 12 на сумму 7 371 353,10 руб., от 25.04.2016 г. № 13 на сумм; 13 250 305,56 руб., от 25.05.2016 г. № 14 на сумму 7 445 750,32 руб., от 25.06.2016 г. № 15н; сумму 14 515 728,80 руб., от 24.07.2016 г. № 16 на сумму 12 503 372,75 руб., от 25.08.2016 г № 17 на сумму 6 584 640,01 руб.

Субподрядчик письмом исх. №296 (т. 2. л.д. 6), врученным Генподрядчику под роспись 29.09.2016 г., передал для рассмотрения, подписания и оплаты Акты о приемке выполненных работ КС-2: от 23.09.2016 г. № 18 по Договору № ВИ-0200/15-с на сумму 1 35 330,54 руб. (т. 2. л.д. 7-13) и № 18 по договору № ВИ-0201/15-с на сумму 3 449 406,18 руб. (т. 2. л.д. 96-102), а также справки КС-3. Вторые подписанные экземпляры указанных документов Субподрядчику возвращены не были.

Генподрядчик уведомлением № 1-20/09 от 20.09.2016 г. (вх. 03.10.2016 г. № 30 отказался от исполнения Договоров № ВИ-0200/15-с, № ВИ-0201/15-с (т. 3 л.д. 67-68).

Письмами исх. № 309 от 06.10.2016 г. (т. 2 л.д. 112), исх. №310 от 07.10.2016 г. (т. 2 л 111), исх. № 326 от 10.10.2016 г. (т. 2. л.д. 113), исх. № 333 от 12.10.2016 г. (т. 2. л.д. 87-89; письмом врученным Генподрядчику 24.10.2016 г. (т. 2. л.д. 90-17) ООО «ТРЕ( «МОССТРОЙ-17» потребовало направить представителя ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» для приемки фактически выполненных работ на Объектах, в том числе не вошедших в paнее направленные акты выполненных работ.

12.10.2016 г. (т. 2 л.д. 90-92) ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» повторно направило почтой в адрес ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры для подписания: № 18 на сумму 1 352 330,54 руб. по Договору подряда № ВИ-0200/15-с, 18 на сумму 3 449 406,18 руб. по Договору подряда № ВИ-0201/15-с.

Как пояснил Субподрядчик, не дождавшись представителя ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» для фиксации объемов работ с учетом пяти направленных в адрес ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» требований о направлении представителя, ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» приступило к фиксации фактически выполненных работ, в том числе не вошедших в ранее направленные акты выполнен] работ.

Почтой России 05.11.2016 г. (т.2 л.д. 94) в адрес ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» направлены акты выполненных работ, формы КС-2, справки КС-3: № 19 на 6 448 021,97 руб. по Договору подряда № ВИ-0200/15-с (т. 2 л.д. 20-21), № 19 на 3 872 461,37 руб. по Договору подряд ВИ-0201/15-с (т.2 л.д. 103-110).

В соответствии с п. 5.2.10 Договоров, ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» утверждает унифицированные формы КС-2, КС-3 в течение 3 рабочих дней с момента получения, либо направляет мотивированный отказ от подписная. В случае неполучения ООО «ТР «МОССТРОЙ-17» мотивированного отказа ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» в установленный срок КС-2, КС-3 считаются утвержденными ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» и подлежат оплате.

Согласно ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ м быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписи акта признаны им обоснованными.

Мотивированного отказа от подписания актов от ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» не посту а после расторжения договоров ООО «АЛЬФА-СТРОИ» оставило без ответа требований ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» о совместной фиксации объемов выполненных работ.

Учитывая изложенное, акты по форме КС-2, КС-3, направленные в адрес «АЛЬФА-СТРОЙ» считаются подписанными в одностороннем порядке и подлежат оп. соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ.

Таким образом, стоимость выполненных работ по Договорам составила:

1)по Договору подряда № ВИ-0200/15-с от 23.03.2015 года 82 407 187,53 руб. (74 606 835,02 руб. в соответствии с двусторонними актами, 1 352 330,54 руб. по Акту №18 (т. 2. л.д.7-13) и 6 448 021,97 руб. по Акту № 19 (т. 2 л.д. 20-21).

Оплата по указанному договору произведена в размере 64 323 268.24 руб.;

2)по Договору подряда № ВИ-0201/15-с от 23.03.2015 года 121 126 158,63 руб. (113 804 291,08 руб. в соответствии с двусторонними актами, 3 449 406,18 руб. по Акту № 18(т. 2. л.д. 96-102) и 3 872 461,37 руб. по Акту № 19 (т. 2 л.д. 103-110)).

Оплата по указанному договору произведена в размере 101 858 668,51 руб. Задолженность Генподрядчика перед Субподрядчиком составила:

1)по Договору подряда № ВИ-0200/15-с от 23.03.2015 года 18 083 919,29 руб. (82 407 187,53 руб. - 64 323 268,24 руб.).

2)по Договору подряда № ВИ-0201/15-с от 23.03.2015 года 19 267 490,12 руб. (121 126 158,63 руб. - 101 858 668,51 руб.).

Кроме того, в соответствии с п. 12.3 Договоров, в случае нарушения Генподрядчиком сроков исполнения своих обязательств, предусмотренных в разделе 6 Договоров (порядок оплаты работ), Субподрядчик имеет право потребовать от Генподрядчика уплаты неустойки.

Ввиду ненадлежащего исполнения Генподрядчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, Генподрядчик обязан оплатить Субподрядчику неустойку, которая по расчету истца, составляет 426 028 руб. 29 коп. и 624 893 руб. 58 коп. неустойки соответственно.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование встречного требования Генподрядчик ссылает на то обстоятельство, что Субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем он должен нести ответственность в силу ст. 330 ГК РФ, п. 12.2 договоров.

Вместе с тем Пунктом 14.1 Договоров подряда предусмотрено, что в соответствии со ст. 717 ГК РФ Генподрядчик (Ответчик) может в любое время о сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора путем направления извещения не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней, подписав объемы фактически выполненных работ и уплатив

Субподрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненных до получения извещения об отказе Генподрядчика от исполнения договора.

До расторжения Договоров подряда ООО «АЛЬФА-СТРОИ» оставило без ответа пять требований ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» о направлении представителя ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» для фиксации объема выполненных работ, в том числе не вошедших в ранее направленные акты выполненных работ, а через день после получения последнего требования ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» обратилось в суд.

То есть сам Генподрядчик просто уклонился от приемки работ, что недопустимо.

Исполнительная документация была полностью передана ООО «ТРЕСТ«МОССТРОЙ-17» 02.02.2016 г. и 28.09.2016 г., что подтверждается представленными ематериалы дела сопроводительными письмами.

Выполненные работ и соответствие их исполнительной документации, переданной ООО «АЛЬФА-СТРОЙ», подтверждается штампами на КС-2 «Объемыподтверждены» (т.2 л.д. 11, 100) с подписью представителя ООО «АЛЬФА-СТРОЙ:(доверенность т. 2 л.д. 114). В соответствии с п. 5.2.7. Договоров данный штамп ставитеООО «АЛЬФА-СТРОЙ» только после передачи полного комплекта исполнительнойдокументации.

Действующим законодательством не предусмотрено права подрядчика удерживать плату за выполненные работы, причитающуюся субподрядчику, в счет возможных расходов по устранению недостатков работ после расторжения договора подряда.

Гарантийное удержание в рассматриваемом споре является частью оплаты за выполненные работы.

ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» уведомило ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» об односторонне отказе от исполнения Договоров подряда, т.е. договорные отношения прекращены.

Расторжение договора в одностороннем порядке само по себе не влечет прекращения гарантийных обязательств, однако сумма гарантийного обеспечения, удержанная Генподрядчиком из каждого платежа, причитающегося Субподрядчику, подлежит возврату последнему.

ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» не обеспечило условия, необходимые ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» для выполнения работ по Договорам в предусмотренные сроки: не передало строительную площадку по акту, не предоставило рабочую документацию, не обеспечило Субподрядчика электроэнергией на период строительства.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в п. 2 ст. 408 данного Кодекса.

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

В соответствии с п. 4.5. Договоров, ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17»не несет ответственности за задержки в выполнении работ, возникшие по вине/инициативе ООО «АЛЬФА-СТРОЙ».

ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» не выполнило обязательства, предусмотренного п. 8.11 (а) Договоров, в соответствии с которым Генподрядчик обязан до начала производства работ передать Субподрядчику строительную площадку по акту.

Генподрядчик площадку не передал, указанный акт отсутствует. До начала работ площадка строительства не была освобождена от проходящих подземных коммуникаций, что подтверждается обращением Субподрядчика о необходимости выноса подземных кабельных линий из зоны котлована (Письмо Исх. № 49 от 06.05.2015г., ответ Тех. Заказчика №311-ПК от 08.05.2015г.).

ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» не выполнило обязательства, предусмотренного п. п. 8.11 (г) договоров, согласно которым Генподрядчик обеспечивает Субподрядчике электроэнергией на период строительства. Указанное обязательство не выполнено, что вызвало приостановку выполнения работ, о чем Субподрядчик уведомил Генподрядчике письмом исх. № 155 от 30.11.2015 г.

ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» не выполнило обязательства, предусмотренного п. 8.с Договоров, а именно по состоянию на 05.05.2016 года Рабочая документация не была выдана Субподрядчику в полном объеме, а изменения вносились до сентября 2016 года.

Рабочая документация не передавалась ООО «ТРЕСТ «МОССТРОЙ-17» по накладной отдельные фрагменты документации передавались несвоевременно, некомплектно и только в электронном виде. В частности, письмом исх. №96 от 04.08.2015 г. Субподрядчик обратила с просьбой выдать разделы проекта по устройству фасадов и колористический паспорт. В ноябре 2015 года в соответствии с письмом № 4408 от 23.11.2015 года по проекту полностью изменено цветовое решение фасадов.

Просьба Субподрядчика о предоставлении измененного проекта фасада (Исх.№152 о 23.11.2015 года) осталась без ответа. Вместо этого было получено письмо Технического Заказчика №474-ПК от 26.11.2015 года о необходимости согласовании нового цветовое решения с проектной организацией без указания возможных сроков представления измененного проекта.

Субподрядчик письмами (исх.№154 от 27.11.2015 г., № 156 от 30.11.2015 г., № 161 о 10.12.2015 г.) снова просил решить вопросы, касательно проекта фасада, что так и не был выполнено в полном объеме.

Более того, ООО «АЛЬФА-СТРОЙ» необоснованно начислил пени (неустойку) наобщую стоимость соответствующего наименования работ, без учета надлежащегоисполнения части данных работ.

В соответствии с п. 12.2 Договоров пеня за нарушение сроков окончания работ уплачиваются в размере 0,1% от стоимости работ, выполненных с нарушением сроков по Договорам, а не от общей стоимости работ, в том числе выполненных без нарушения сроков.

Однако, суд считает доводы Субподрядчика о несоблюдении претензионного порядка необоснованным, поскольку претензия, в том числе по спорным договорам Генподрядчикам направлялась, факт получения не отрицается, в претензии изложено требование о уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, при этом разница в размере указанной в претензии и в иске не является основанием для признания порядка не соблюденным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на Генподрядчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕСТ "МОССТРОЙ-17" 37 351 409 руб. 41 коп. задолженности, 1 050 921 руб. 87 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-СТРОЙ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко