Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А39-5887/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5887/2025
город Саранск
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия (Республика Мордовия, г. Саранск)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кедр – Охранные Системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности № 574/8 от 23.01.2025 сроком по 31.12.2025,

от общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кедр-ОС» представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия (далее – Управление Росгвардии по Республике Мордовия, надзорный орган, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кедр – Охранные Системы» (ООО ЧОО «Кедр- ОС», Общество) о привлечении к административной ответственности по части

4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Республике Мордовия свое требование поддержал в полном объеме.

Представитель Общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Как следует из материалов дела, 29.08.2025 в 12 час. 05 мин. в нарушение требований части 3 статьи 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение № 498) и пунктов 5.2, 27 Порядка, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25.11.2019 № 387, при проверке объекта ТЦ «РИО», расположенного по адресу: <...>, находящегося под охраной ООО ЧОО «Кедр-ОС», был выставлен частный охранник ФИО2, у которого нарушены сроки прохождения плановой периодической проверки (в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки), так как последняя периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств, пройдена ФИО2 03.07.2024.

12.09.2025 по данному факту инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия старшим лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ЛРР № 005489.

Усмотрев в действиях ООО ЧОО «Кедр-ОС» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, надзорный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о

привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание 1 к статье 14.1 КоАП РФ).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской

Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Подпунктом «г» пункта 10 Положения № 498 установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ, в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Как следует из материалов дела, 05.09.2013 ООО ЧОО «Кедр-ОС» выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности № 177 сроком действия до 05.09.2028.

На момент проведения проверки 29.08.2025 в 12 час. 05 мин. объекта ТЦ «РИО», расположенного по адресу: <...>, находящегося под охраной ООО ЧОО «Кедр-ОС», был выставлен частный охранник ФИО2, у которого нарушены сроки прохождения плановой периодической проверки (в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки), так как последняя периодическая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств, пройдена ФИО2 03.07.2024.

Факт нарушения установлен судом и подтверждается материалами дела, в частности: объяснением ФИО2, рапортом инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Мордовия от 01.09.2025,

постановлением ЛРР № 005194 от 02.09.2025, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.16 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Обществом требований подпункта «г» пункта 10 Положения № 498, является грубым нарушением лицензионных требований и образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного Обществу правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что нарушение лицензионных требований, связанных с оборотом оружия свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения

Обществом правонарушения, суд не установил оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО ЧОО «Кедр-ОС» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на Общество распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено ему в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4000 до 8000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку ООО ЧОО «Кедр-ОС» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, к рассматриваемым правоотношениям применяются положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в связи с чем Обществу назначается наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – 4000 рублей.

Административного штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Мордовия (Управление Росгвардии по Республике Мордовия л/с <***>), наименование Банка – ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ БАНКА РОССИИ/УФК по Республике Мордовия г. Саранск, номер счета 03100643000000010900, кор. счет 40102810345370000076, л/с бюджетного получателя <***>, БИК 018952501, КПП 132601001, ИНН <***>, ОКТМО 89701000, ОКВЭД 84.11.12, УИН 18011613250912054898.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Кедр-ОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности по части 4 статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья С.В. Александров