Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А70-5091/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5091/2019
г. Тюмень
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судьи Растегаевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Городская поликлиника № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 03.07.2006) к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «ГЕОЛОГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 17.11.2014) о взыскании задолженности по договору проведения обязательных предварительных (периодических) медицинских осмотров от 01.02.2016 № 36,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва), представитель ФИО2 по доверенности от 31.07.2019 (до и после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 22.01.2019 (до и после перерыва), директор ФИО4 на основании приказа от 23.04.2019 № 41-А (до перерыва),

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Тюменской области «Городская поликлиника № 1» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд тюменской области с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 49 АПК РФ к Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «ГЕОЛОГ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору проведения обязательных предварительных (периодических) медицинских осмотров от 01.02.2016 № 36 в размере 222 864 рубля 15 копеек, из них: 191 758 рублей основного долга, 31 106 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 01.11.2018.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора на проведения обязательных предварительных (периодических) медицинских осмотров от 01.02.2016 № 36.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, представил для приобщения возражении, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании, открытом 17.09.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.09.2019, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-5091/2019 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.09.2019 в назначенное время, в том же составе суда, отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель истца заявил устно ходатайство об отказе от требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 106 рублей 15 копеек, начисленных за период с 27.09.2016 по 01.11.2018.

В судебном заседании представитель ответчика представил в материалы дела возражения на исковое заявление с учетом дополнительных доказательств и пояснений истца.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 106 рублей 15 копеек, начисленных за период с 27.09.2016 по 01.11.2018 по договору проведения обязательных предварительных (периодических) медицинских осмотров от 01.02.2016 № 36, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство, суд удовлетворяет ходатайство и принимает отказ истца от иска в указанной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что с учетом выше изложенных обстоятельств производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 106 рублей 15 копеек, начисленных за период с 27.09.2016 по 01.11.2018 по договору проведения обязательных предварительных (периодических) медицинских осмотров от 01.02.2016 № 36 подлежит прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, требования в части взыскания с ответчика основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.02.2016 между Муниципальным медицинским автономным учреждением «Городская поликлиника № 1» (далее - исполнитель) и ООО «Санаторий «ГЕОЛОГ» (далее - заказчик) заключен договор проведения обязательных предварительных (периодических) медицинских осмотров № 36 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров сотрудников заказчика, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в соответствии с порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н (п. 1.2. договора).

Одновременно с настоящим договором сторонами подписывается календарный план проведения медицинских осмотров (обследований), который является приложением № 2 и неотъемлемой его частью (п. 1.3. договора).

Разделом 3 договора сторонами определена стоимость работы и порядок расчета: стоимость медицинских услуг на периодические медицинские осмотры, выполняемых исполнителем по настоящему договору, приведена в приложении № 1, являющееся неотъемлемой частью договора. НДС не облагается, в соответствии с п. 2 ст. 149 НК РФ (п. 3.1. договора). Окончательный расчет по проведенному периодическому медицинскому осмотру за фактически оказанные услуги исполнитель предоставляет заказчику в течение 10 рабочих дней с момента составления заключительного акта по итогам (п. 3.2. договора). Оплата по настоящему договору на периодические осмотры осуществляется путем предоплаты в размере 30% по безналичному расчету. Полный взаиморасчет производится после предоставления счета-фактуры и акта выполненных работ (п. 3.3. договора). Обязательства заказчика по оплате услуг исполнителя считаются исполненными с момента зачисления суммы оплаты на расчетный счет исполнителя (п. 3.4. договора). Факт выполнения услуг, подтверждается двусторонним актом об оказании услуг на общее количество оказанных медицинский услуг исполнителем (п. 3.5. договора). Оплата за фактически оказанные медицинские услуги исполнителем производится заказчиком не позднее 5 банковских дней после подписания акта об оказании услуг (п. 3.6. договора). Заказчик обязуется в течение 3 календарных дней с момента получения рассмотреть, подписать акт об оказании услуг в 2-х экземплярах и направить исполнителю один экземпляр подписанного акта, или направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. Если в течение указанного срока заказчик не предоставляет исполнителю указанный акт или обоснованные возражения, выполненные работы (оказанные услуги) считаются принятыми, у заказчика отсутствуют претензии (замечания) к исполнителю. Непредставление акта в установленный договором срок не освобождает заказчика от возврата его исполнителю (п. 3.7. договора). Цена за предоставляемые услуги может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке в связи с изменением (введением новых) тарифов на платные медицинские услуги с предупреждением заказчика за один месяц (п. 3.8. договора). В случае неоплаты заказчиком выставленного счета более чес на 30 дней с момента когда заказчик должен был оплатить выставленный счет. Исполнитель приостанавливает оказание медицинских услуг потребителям, направленных заказчиком до полной оплаты выставленных счетов. С момента поступления оплаты по выставленным счетам исполнитель незамедлительно возобновляет оказание медицинских услуг потребителям, направленных заказчиком (п. 3.9. договора).

Между сторонами подписан без замечаний и претензий прейскурант на платные медицинские услуги и иные услуги, оказываемые за счет личных средств граждан и юридических лиц муниципальным медицинским автономным учреждением «Городская поликлиника № 1» (т.1л.д.23-26), в приложении № 3 сторонами согласованы контингенты, подлежащие периодическим медицинским осмотрам, с указанием ФИО, пола, даты рождения, адреса, профессии.

По утверждению истца, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 191 758 рублей, что подтверждается направленными в адрес ответчика счетами от 14.09.2016 № 00000224, от 09.11.2016 № 00000301, от 21.11.2016 № 00000311, от 15.12.2016 № 00000341,а также односторонними актами от 14.09.2016 № 00000322, от 09.11.2016 № 00000418, от 21.11.2016 № 00000427, от 15.12.2016 № 00000468, счет-фактурами от 14.09.2016 № 00000260, от 09.11.2016 № 00000341, от 21.11.2016 № 00000349, от 15.12.2016 № 00000386, в свою очередь ответчик оплату не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 191 758 рублей. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 03.08.2018 № 1251 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности (л.д. 39-40). Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги в рамках договора проведения обязательных предварительных (периодических) медицинских осмотров, оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регламентируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По утверждению истца, ответчику были оказаны услуги по проведению периодических медицинских осмотров сотрудников на сумму 191 758 рублей в рамках спорного договора, в подтверждении доводов в материалы дела представлены следующие документы: счета от 14.09.2016 № 00000224, от 09.11.2016 № 00000301, от 21.11.2016 № 00000311, от 15.12.2016 № 00000341, а также односторонние акты от 14.09.2016 № 00000322, от 09.11.2016 № 00000418, от 21.11.2016 № 00000427, от 15.12.2016 № 00000468, счет-фактуры от 14.09.2016 № 00000260, от 09.11.2016 № 00000341, от 21.11.2016 № 00000349, от 15.12.2016 № 00000386, доказательства, подтверждающие направление указанных документов в адрес ответчика, а также заключительный акт от 14.10.2016, подписанный между сторонами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг истцом ответчику, а также на отсутствие потребительской ценности в спорных услугах в настоящее время, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В ст. 753 ГК РФ предусмотрена возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, которая защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. По смыслу рекомендаций, изложенных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалы дела в подтверждении факта оказания услуг истцом представлены односторонние акты от 14.09.2016 № 00000322, от 09.11.2016 № 00000418, от 21.11.2016 № 00000427, от 15.12.2016 № 00000468, подписанные со стороны истца, а также заключительный акт от 14.10.2016, подписанный со стороны истца и ответчика, без каких-либо претензий и замечаний, а также по запросу суда налоговым органом представлены сведения о лицах, работающих у ответчика.

Проанализировав и оценив в совокупности с доводами сторон указанные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, а также условия спорного договора, приложения к нему, суд установил, что в списке контрагентов, подлежащих периодическим медицинским осмотрам, согласованном сторонами в приложении № 3, а также в представленных налоговым органом по запросу суда в материалы дела сведениях о лицах, работающих у ответчика, суд установил, что, лица указанные в приложении № 3 являются работниками ответчика. В материалы дела также представлен заключительный акт от 14.10.2016, подписанный со стороны истца и ответчика, без каких-либо претензий и замечаний. При этом возражения по факту оказанных услуг появились у ответчика лишь в процессе рассмотрения спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг, а именно услуг по проведению обязательных предварительных (периодических) осмотров в спорный период подтверждается материалами дела. В этой связи доводы ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг истцом ответчику, не принимаются судом.

При этом суд считает также необходимым отметить, что отсутствие подписанных сторонами актов оказания услуг само по себе, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг, поскольку ответчик в силу статьи 65 АПК РФ не представил доказательств неисполнения истцом договорных обязательств в указанный период. Кроме того, ответчиком не представлено договоров с иными организациями (третьими лицами) по оказанию спорных услуг и (или) каких-либо документальных доказательств об отказе ответчика от договора и спорных услуг (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Не принимаются во внимание доводы ответчика об отсутствии потребительской ценности в спорных услугах в настоящее время, поскольку указанные обстоятельства не могут освобождать ответчика от оплаты оказанных услуг, поскольку услуги фактически оказаны. Подписание ответчиком заключительного акта от 14.10.2016 указывает на то, что услуги им приняты, имеют для него потребительскую ценность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое оказание истцом ответчику услуг в рамках спорного договора и их принятие ответчиком, подтверждено представленным в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает, что у ответчика на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и условий рассматриваемого договора оказания услуг возникла обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом ответчику услуги в размере 191 758 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено, а также учитывая признание ответчиком заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании основного долга за оказанные услуги в размере 191 758 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 416 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Городская поликлиника № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 03.07.2006) от требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «ГЕОЛОГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 17.11.2014) 31 106 рублей 15 копеек процентов. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «ГЕОЛОГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 17.11.2014) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Городская поликлиника № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 03.07.2006) 191 758 рублей основного долга, а также 6 416 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному автономному учреждению здравоохранения Тюменской области «Городская поликлиника № 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 03.07.2006) из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 064 рубля.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.