Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А76-21559/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21559/2018
14 декабря 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Поставщикъ», ОГРН <***>, г. Магнитогорск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315745600002258, г. Магнитогорск,

о взыскании 19 105 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Поставщикъ", ОГРН <***>, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 315745600002258, г. Магнитогорск, о взыскании денежных средств уплаченных по счету от 5 июня 2017 г. в размере 17 599 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 506 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик представил отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

05 июня 2017 года ООО «ТД «Поставщикъ» (далее - Истец, Покупатель) на счет ИП ФИО2 (далее - Ответчик, Поставщик) были перечислены денежные средства в сумме 17 599 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 208 от 5 июня 2017 года.

В назначении платежа указано: оплата по счету № 05/6-1 от 05.06.2017 за материалы.

В материалы дела представлен счет на оплату от 05.06.2017 № 05/6-1 в котором датой поставки указано – 09.06.2017.

До настоящего момента обязательство по поставке товара поставщиком не исполнено.

15 мая 2018 года истцом в адрес ответчика была направлено письмо с требованием возврата уплаченных денежных средств.

До настоящего момента товар в адрес Истца ответчиком не передан, требование истца о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, денежные средства на расчетный счет истца от ответчика не поступили.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. 307-310 ГК РФ), а также нормами, содержащимися в ст, ст. 486,506-524 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Истец исполнил обязательства в полном объеме, оплатив товар в размере 100%.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, подучивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик доказательств товара истцу на сумму 17 599 руб. 50 коп., суду не представил, как не представил доказательств возврата истцу поступивших от него денежных средств в сумме 17 599 руб. 50 коп.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств исполнения обязательств и поставке истцу товаров , а также доказательств возврата истцу перечисленных денежных средств в размере 17 599 руб. 50 коп., ответчик не представил.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 17 599 руб. 50 коп. (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 17 599 руб. 50 коп., являющихся неосновательным обогащением, основано на законе, подтверждено материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2017 по 05.07.2018, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 506 руб. 45 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

Иск удовлетворен, следовательно расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 315745600002258, г. Магнитогорск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Поставщикъ", ОГРН <***>, г. Магнитогорск неосновательное обогащение в размере 17 599 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 506 руб. 45 коп., в возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.