Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А51-18788/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18788/2021
г. Владивосток
26 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Славянскому городскому поседению в лице Администрации Славянского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.12.2005)

о взыскании 61 603 рублей 91 копейки,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика посредством онлайн-заседания:Маругин А.С. (паспорт, доверенность 03.03.2022, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Славянскому городскому поселению в лице Администрации Славянского городского поселения (далее ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 59 682 рублей 59 копеек в период с октября 2020 по май 2021 года, а также 1 921 рубля 32 копеек пени; а также открытые пени.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие истца. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом заявленных ответчиком возражений о наличии проживающих по части спорных жилых помещений, в том числе: в связи с наличием проживающего в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <...> (исключена из суммы исковых требований); в связи с наличием нанимателя уточнен период взыскания задолженности по кв. №432 по ул.Парковая, д. 4, с 18.02.2021.

В соответствии с последними уточнениями, поступившими в материалы дела через канцелярию суда в электронном виде 01.07.2022, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 49 999 рублей 17 копеек за потребленную тепловую энергию с октября 2020 года по май 2021 года, 8 403 рубля 71 копейку пени за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 и открытые пени, начиная с 01.04.2022 и до момента оплаты суммы основного долга.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом приобщены в материалы дела возражения на отзыв, поступившие через канцелярию суда от истца.

В судебном заседании представитель ответчика по удовлетворению исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго», являясь поставщиком коммунальных ресурсов (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение), оказывало соответствующие услуги в жилых домах, в частности, по адресам: ул.Парковая, 4, ул. Дружбы, 16, 22, ул. Юбилейная, 8, ул. Нерпинская, 19.

В указанных домах имеются незаселенные квартиры: ул. Парковая, 4 – 330, 335, 432; ул. Дружбы, 16 – 88; ул. Дружбы, 22 – 12, 43, 84, 97; ул.Юбилейная, 8 – 23; ул. Нерпинская, 19 – 11, задолженность за оказанные услуги теплоснабжения составляет в общем 59 682 рубля 59 копеек за общий период с октября 2020 года по май 2021 года.

Истец, ссылаясь на то, что спорные жилые помещения находятся в собственности Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, посчитал, что Аминистрация обязана оплатить стоимость фактически отпущенного коммунального ресурса, обратился к ней с претензией об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Не получив оплату за поставленные в спорном периоде в вышеперечисленные жилые помещения коммунальные услуги, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела, с учетом заявленных ответчиком возражений и представленных в материалы дела доказательств, истец уточнил исковые требования до суммы основного долга в размере 49 999 рублей 17 копеек и пени – 8 403 рублей 71 копейки. Заявленные уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 2, 8, 9, подпунктам «а», «б» пункта 31, подпункту «а» пункта 32 Правил №354, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход корреспондируется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в Оределении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru, в спорный период многоквартирные дома по адресам: ул. Дружбы, <...> находились в управлении ООО УК «Хасан Сервис ДВ», ООО УК «Маяк».

С учетом данного обстоятельства, КГУП «Примтеплоэнерго» в обоснование исковых требований, ссылается на договоры уступки права требования (цессия) от 09.07.2021, от 13.07.2021, заключенные с ООО УК «Хасан Сервис ДВ» и с ООО УК «Маяк».

По условиям данных договоров уступки права требования (цессия), цдент (соответствующая управляющая организация) уступил КГУП «Примтеплоэнерго» право требования соответствующей задолженности к администрации за оказанную коммунальную услугу в спорный период определенных незаселенных квартир, находящихся в собственности Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования, необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав представленные истцом договоры уступки права требования (цессия), заключенные с ООО УК «Хасан Сервис ДВ» и с ООО УК «Маяк», суд установил, что данные договоры, оформлены на конкретный период просрочки, соответствующий исковому периоду, с указанием размера задолженности и вида коммунальной услуги, объектов, по которым возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в них четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период.

Таким образом, права требования о взыскании спорной задолженности приобретены истцом на законных основаниях.

Следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго», лежит на собственнике незаселенных квартир – Славянском городском поселении Хасанского муниципального района.

Как установлено судом из материалов дела и подтверждается общедоступными сведениями с официального сайта https://www.reformagkh.ru, в спорный период жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находился без управления.

С учетом вышеизложенного, правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов, в данном случае, возникают непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (отопление) ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго», лежит на собственнике незаселенной квартиры – Славянском городском поселении Хасанского муниципального района.

Судом не рассматриваются возражения администрации по кв. 43 по ул. Дружбы, д. 22, поскольку с учетом заявленных истцом уточнений задолженность по указанной квартире исключена из суммы исковых требований.

С учетом заявленных ответчиком возражений истцом также уточнен период начисления задолженности по кв. №432 по ул. Парковая, д. 4, с 18.02.2021, учитывая, что данное жилое помещение предоставлено по ордеру ФИО2 и членам ее семьи, которые с 21.12.2018 временно переселены в жилое помещение по адресу: ул. Лазо, д. 26, кв. 54, в котором проживали до 17.02.2021, что подтверждается материалами дела.

Возражения ответчика против иска со ссылкой на необоснованность требований по отдельным квартирам судом отклоняются.

Так, ссылка ответчика, по жилому помещению по адресу: пгт.Славянка ул. Дружбы, д. 22 кв.12, на договор социального найма жилого помещения №298 от 30.12.2009, который считает действующим, так как члены семьи: дочери ФИО3 и ФИО4 могут пользоваться жилым помещением наравне с нанимателем жилого помещения, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как следует из письма отдела опеки и попечительства администрации Хасанского муниципального района от 27.11.2020 №1619, ФИО4 снята с регистрационного учета, в связи с международным удочерением; ФИО3 вместе с законным представителем направлена в кабинет 309 администрации Славянского городского поселения для заключения соглашения к договору социального найма жилого помещения по адресу: шт. Славянка, ул. Дружбы, д. 22 кв. 12. ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 17.11.2020 в Аминистрацию Славянского городского поселения подано заявление о заключении договора социального найма жилого помещения. По данному обращению принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения № 298 от 30.12.2009.

То есть, исходя из установленных обстоятельств, в исковой период в жилом помещении зарегистрированы только несовершеннолетние дети. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69).

На основании части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. Прекращение прав пользования жилым помещением совершеннолетних членов семьи не влечет прекращение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, в том числе и в случае, если ребенок один остался лицом, зарегистрированным в жилом помещении.

Следовательно, за несовершеннолетним ребенком, оставшимся единственным лицом, зарегистрированным в жилом помещении, сохраняется право пользования жилой площадью на условиях договора социального найма.

Данный вывод корреспондируется с позицией вышестоящего суда, изложенной в Определении Верховного Суда России от 07.02.2012 №74-В11-12.

Вместе с тем, несовершеннолетний ребенок не обладает полной гражданской дееспособностью и не может самостоятельно исполнять обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому его интересы представляют опекуны (попечители).

Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В силу пункта 1 статьи 35 ГК РФ, опекун (попечитель) назначается в течение месяца с момента, когда органам опеки и попечительства стало известно о том, что ребенок остался без попечения родителей. Если в течение месяца не будет назначен опекун (попечитель), исполнение обязанностей опекунов (попечителей) временно принимают на себя органы опеки и попечительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекун или попечитель, за исключением попечителей граждан, ограниченных судом в дееспособности, обязан принять имущество подопечного по описи от лиц, осуществлявших его хранение, в трехдневный срок с момента возникновения своих прав и обязанностей. Опись имущества подопечного составляется органом опеки и попечительства в присутствии опекуна или попечителя, представителей товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, осуществляющего управление многоквартирным домом, управляющей организации либо органов внутренних дел, а также несовершеннолетнего подопечного, достигшего возраста четырнадцати лет, по его желанию. При составлении описи имущества подопечного могут присутствовать иные заинтересованные лица. Опись имущества подопечного составляется в двух экземплярах и подписывается всеми лицами, участвующими в ее составлении. Один экземпляр описи передается опекуну или попечителю, другой экземпляр описи подлежит хранению в деле подопечного, которое ведет орган опеки и попечительства (пункт 2 данной статьи).

На основании пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Приведенные выше нормы законодательства не предусматривают обязанности опекунов производить оплату жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетними, и содержать это жилое помещение за счет собственных средств.

Принимая во внимание, что право пользования на условиях договора социального найма производно от права собственности на объект, ответчик должен, в силу бремени доказывания (статья 65 АПК РФ), предоставить информацию об установлении опекуна и, соответственно, сведения о том, кто будет исполнять обязанности по внесению платы за несовершеннолетних нанимателей. Таких доказательств Администрацией не представлено в материалы дела. Не представлены и документы, свидетельствующие о принятии спорной квартиры.

ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 обратилась в Администрацию Славянского городского поселения с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения 17.11.2020, дополнительное соглашение № 1 к договору найма подписано 14.12.2020, за пределами искового периода, относящегося к спорному помещению (с октября 2020 года по 13.12.2020).

Отклоняя доводы Администрации по кв. №97 по ул. Дружбы, д. 22 (период начисления задолженности с февраля 2021 года по май 2021 года), суд принимает во внимание, что наниматель ФИО6 умер 13.02.2018, при этом Администрацией не представлено доказательств проживания в указанном жилом помещении иных лиц в установленном законом порядке.

Ссылка ответчика на предоставление жилого помещения по адресу: ул. Парковая, д. 4, кв. 432 по ордеру ФИО2 и членам ее семьи, судом отклоняется, с учетом временного переселения указанных лиц с 21.12.2018 в жилое помещение по адресу: ул. Лазо, д. 26, кв. 54, и проживания в нем до 17.02.2021 (дата расторжения договора найма жилого помещения).

Таким образом, до момента заключения договора социального найма с нанимателем помещения (гражданином) или приобретения жилого помещения гражданином в собственность, а равно и после прекращения договора социального найма или права собственности, в том числе в связи со смертью нанимателя (собственника), обязательства по внесению платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги должен нести ответчик или иное лицо, им управомоченное.

Принимая во внимание, что Администрацией Славянского городского поселения, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, доказательств неправомерности произведенного истцом расчета основного долга за поставленную тепловую энергию, как и доказательств ее оплаты не представлено, суд удовлетворяет требования предприятия в части взыскания с Администрации Славянского городского поселения 49 999 рублей 17 копеек основного долга за поставленную в спорный период тепловую энергию в вышеуказанные незаселенные квартиры, с учетом принятых судом уточнений.

Наличие просрочки исполнения Администрацией Славянского городского поселения денежного обязательства послужило основанием для начисления неустойки в размере 8 403 рублей 71 копейки за период с 11.06.2021 по 31.03.2022 с начислением пени по день фактической оплаты долга, начиная с 01.04.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Закона №190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства доказан, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет не представлен. Оснований для освобождения либо уменьшения гражданско-правовой ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательства, не установлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 8 403 рублей 71 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом принятых судом уточнений.

В части требования истца о взыскании пеней на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Федеральный закон №127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования – на период с 01.04.2022 до 01.10.2022) Постановлением от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее Постановление Правительства РФ №497).

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Постановление Пленума ВС РФ №44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона №127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2021 №305-ЭС20- 23028.

Доказательств в подтверждение того, что на момент окончания моратория ответчик будет иметь за спорный период задолженность по оплате спорной суммы, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, на основании статей 9.1, 63 Федерального закона №127-ФЗ, Постановления Правительства РФ №497 суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании пеней на сумму долга, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, как поданного преждевременно, и разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства РФ №497.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 128 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №33762 от 28.10.2021, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать со Славянского городского поселения в лице Администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района (ИНН <***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) 49 999 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 17 копеек основного долга, 8 403 (восемь тысяч четыреста три) рубля 71 копейка пени и 2 336 (две тысячи триста тридцать шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты, отказать, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьей 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 128 (сто двадцать восемь) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №33762 от 28.10.2021.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.