Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А35-4115/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4115/2024
09 октября 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 9 октября 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агропремиум»

к ФИО1

о взыскании 1 439 600 руб. 48 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – до перерыва ФИО2 по доверенности от 12.03.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропремиум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ООО «Агропремиум») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Краснодарский край) о взыскании 1 439 600 руб. 48 коп., в том числе 1 170 000 руб. долга по договору займа №03/23-1 от 24.03.2023, 93 891 руб. 25 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 02.10.2024, 175 709 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 02.10.2024 с их начислением по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что 17.09.2024 в ЕГРИП внесена запись о прекращении ответчиком деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что на момент обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением (25.04.2024) ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, суд рассматривает спор по существу.

Как следует из материалов дела, 24.03.2023 между ООО «Агропремиум» (займодавец) и ИП ФИО3 (в ходе рассмотрения спора фамилия изменена на ФИО1, заемщик) заключен договор займа №03/23-1, по условиям которого займодавец обязался предоставить займ в размере 1 200 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.10.2023.

В соответствии с пунктом 3 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 8% годовых.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 1 170 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения №1242 от 05.04.2023, №1243 от 06.04.2023, №1265 от 21.04.2023, №1293 от 04.05.2023.

Однако ответчик в нарушение условий договора в обусловленный сторонами срок не возвратил истцу полученную сумму займа в полном объеме и не уплатил проценты за пользование займом, что послужило основанием для обращения ООО «Агропремиум» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора согласно платежным поручениям №30926 от 06.09.2024, №30962 от 09.09.2024, №31185 от 02.10.2024 на расчетный счет ООО «Агропремиум» в счет оплаты по договору займа №03/23-1 от 24.03.2023 поступили денежные средства в сумме 65 000 руб., которые учтены истцом по правилам статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования оспорил. Считает, что одновременное начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом недопустимо.

Кроме того, ИП ФИО3 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о замене ответчика либо привлечении в качестве второго ответчика ФИО4, который получил от нее денежные средства в качестве заемных по расписке от 01.04.2023.

Согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая, что ООО «Агропремиум» возражало против замены ответчика или привлечения ФИО4 в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен к надлежащему лицу.

Договор займа заключен между ООО «Агропремиум» и ИП ФИО3, денежные средства в сумме 1 170 000 руб. перечислены истцом на расчетный счет ответчика №40802810826330002130 платежными поручениями от 05.04.2023, 06.04.2023, 21.04.2023 и 04.05.2023. Согласно же представленной ответчиком расписке денежные средства переданы ФИО4 в наличной форме ранее 01.04.2023).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт исполнения истцом обязательств по договору займа №03/23-1 от 24.03.2023 в части передачи денежных средств в сумме 1 170 000 руб. подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из установленной пунктом 3 договора процентной ставки - 8% годовых, размер процентов за пользование займом за период с 04.05.2023 по 02.10.2024 составляет 132 385 руб. 25 коп.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

В данном случае истец учел частичное погашение задолженности в сумме 65 000 руб. с соблюдением правового регулирования очередности погашения требований по денежному обязательству: 26 506 руб. в счет издержек по уплате государственной пошлины, 38 494 руб. в счет процентов за пользование займом.

В результате задолженность ответчика составила: 1 170 000 руб. основного долга и 93 891 руб. 25 коп. процентов за пользование займом.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком заимствованных денежных средств и уплате процентов по займу, не представлено, исковые требования являются обоснованными.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что заемщик своевременно не возвратил займодавцу заимствованные денежные средства в полном объеме, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 175 709 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 02.10.2024 с их начислением по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Довод ответчика о неправомерности одновременного начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование займом подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку договор займа №03/23-1 иной порядок уплаты процентов не предусматривает, одновременное начисление ООО «Агропремиум» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 02.10.2024 и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процентов за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) по состоянию на 02.10.2024 правомерно.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропремиум» долг по договору займа №03/23-1 от 24.03.2023 в сумме 1 170 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 02.10.2024 в размере 93 891 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 02.10.2024 в сумме 175 709 руб. 23 коп., всего 1 439 600 руб. 48 коп.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.10.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исходя ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы долга за каждый день просрочки.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова