Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А49-12407/2024

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«22» июля 2025 года                                                                               Дело №А49-12407/2024

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2025 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиташиной Т.В. до и после перерыва, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», ФИО2 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039 (ОГРН <***> ИНН <***>)

к 1) муниципальному унитарному предприятию «Богословка», Советская ул., д. 1, Богословка с., Пензенский район, Пензенская обл., 440528, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области, Советская ул., д. 5, Богословка с., Пензенский район, Пензенская область, 440528 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 372 759 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 (доверенность, диплом) – до перерыва; представитель ФИО4 (доверенность, диплом) – после перерыва;

от ответчиков: не явились, извещены;

установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к МУП «Богословка» о взыскании суммы 372 759 руб. 40 коп., в т.ч. 350 206 руб. 59 коп. – долг за потребленную электроэнергию в июле и августе 2024 года по договору энергоснабжения №60 от 11.01.2021, 22 552 руб. 81 коп. – пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 20.08.2024 по 18.11.2024, а также о взыскании пеней, начисленных на сумму долга, за период с 19.11.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В составе судебных расходов помимо расходов на оплату государственной пошлины истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 385,20 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 307-310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 27.11.2024 г. дело принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.01.2025 по ходатайству истца суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным судебным актом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области.

Судебное заседание назначено на 01.07.2025.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца просил объявить перерыв в заседании для перерасчета пеней, указал, что фактическим пользователем спорных объектов, на которых осуществлялось потребление электроэнергии, является МУП «Богословка».

Учитывая ходатайство истца, на основании ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 10.07.2025.

До заседания суда от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части требований о взыскании пени до суммы 21 478 руб. 87 коп.

Представитель истца указал, что фактическим пользователем спорных объектов, на которых осуществлялось потребление электроэнергии, является МУП «Богословка», поддержал исковые требования с учетом уменьшения только к первому ответчику - МУП «Богословка», ко второму ответчику - администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области исковые требования не поддержал, при этом отказ от иска к указанному ответчику не заявил.

Представитель истца также указал, что в ходатайстве об уменьшении размера исковых требований допущена опечатка в части указания даты начала периода пени по день фактической оплаты, просил считать с 19.11.2024.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что изменение размера исковых требований не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным ходатайство истца удовлетворить, принять уменьшение исковых требований в части взыскания пени до суммы 21 478 руб. 87 коп., признать иск заявленным о взыскании суммы 371 685 руб. 46 коп., в т.ч. 350 206 руб. 59 коп. – долг за поставленную в июле и августе 2024 года электроэнергию по договору энергоснабжения №60 от 11.01.2021, 21 478 руб. 87 коп. – пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 20.08.2024 по 18.11.2024, а также о взыскании пеней за период с 19.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.01.2021 между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик, ГП) и МУП «Богословка» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 60, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора, л.д. 14-32).

Согласно пункту 4.4 данного договора расчеты по договору потребителем производятся платежными поручениями потребителя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу ГП в следующем порядке:

- 30% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок  до 10 числа  этого месяца;

- 40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме  покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок  до 25 числа  этого месяца;

- окончательный расчет: стоимость объема покупки  электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем  в качестве оплаты  электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается  до 18 числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 7.1 договора договор действует с 00 ч. 00 мин. 01.01.2021, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя и действует до 31.12.2021. Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, отказа сторон от договорных отношений в спорный период в материалы дела не представлено.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в спорный период договор являлся действующим.

Во исполнение договорных обязательств ООО «ТНС энерго Пенза» в июле и августе 2024 года поставило МУП «Богословка»  электрическую энергию и выставило для оплаты счета-фактуры с расчетами № 2001/6125/01 от 31.05.2024 на сумму 197 962,89 руб., № 2001/7170/01 от 31.08.2024 на сумму 152 243, 70 руб., которые ответчиком не оплачены (л.д. 33-38).

По данным истца размер долга МУП «Богословка» за период с июля по август 2024 года составляет 350 206 руб. 59 коп.

МУП «Богословка» оплату потреблённой электроэнергии в установленный договором срок не произвело, претензии истца от 20.08.2024 №58606652286, от 19.09.2024 № 58606652586 (л.д. 43, 47) оставило без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в период с июля по август 2024 года первому ответчику была поставлена электроэнергия и выставлены для оплаты счета-фактуры, которые МУП «Богословка» полностью не оплачены, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Богословка» о взыскании, с учетом уменьшения, суммы 371 685 руб. 46 коп., в т.ч. 350 206 руб. 59 коп. – долг, 21 478 руб. 87 коп. – пени за период с 20.08.2024 по 18.11.2024, а также пени за период с 19.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования к администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области истец в судебном заседании не поддерживал.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии, а также объем поставленного ресурса определен истцом, исходя из показаний приборов учета электроэнергии за спорный период, что  подтверждаются представленными в материалы дела документами (в т.ч. актами об объеме электрической энергии, счетами-фактурами и расчетами за отпущенную электроэнергию) и по существу не опровергнуты и ответчиком не оспариваются (л.д.34-40).

Возражений относительно объемов и качества поданного ресурса МУП «Богословка»  не заявлено.

Доказательств оплаты долга и письменных возражений МУП «Богословка» не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки электроэнергии в спорный период и её объем ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность произвести оплату потребленной электроэнергии возложена на первого ответчика условиями договора, положениями ст.ст. 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что объем и стоимость электроэнергии определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с МУП «Богословка» долга в размере 350 206 руб. 59 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением первым ответчиком сроков оплаты истец просит суд взыскать с МУП «Богословка» пени за просрочку оплаты долга за период с 20.08.2024 по 18.11.2024 в сумме 21 478 руб. 87 коп., а также пени за период с 19.11.2024 по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 102), за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной за период с июля по август 2024 года, ответчику начислены пени с 20.08.2024 по 18.11.2024 в сумме 21 478 руб. 87 коп. в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 20 % годовых.

Судом установлен факт несвоевременной оплаты первым ответчиком потребленной электроэнергии, что привело к просрочке.

Расчет пеней, выполненный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты в установленный срок ответчик в материалы дела не представил, с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчик с ходатайством  о снижении размера неустойки не обращался, первым ответчиком допущена просрочка в оплате стоимости поставленной электрической энергии, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, руководствуясь положениями ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», признает пени за период с 20.08.2024 по 18.11.2024 в сумме 21 478 руб. 87 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ответчика  в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 19.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, исковые требования к первому ответчику – МУП «Богословка» подлежат удовлетворению полностью.

Исковые требования ко второму ответчику - администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец также просит суд взыскать с первого ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 385 руб. 20 коп., понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд и направлением первому ответчику копии претензии и  искового заявления.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлен список почтовых отправлений, подтверждающие направление иска в адрес ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 385 руб. 20 коп. подтверждено почтовыми реестрами с почтовыми штемпелями.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению первому ответчику копии иска и приложенных к нему документов и претензий относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу первым ответчиком.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с МУП «Богословка».

Истцом при обращении с иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 638 руб. по платежному поручению №18401 от 20.11.2024.

С учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая уменьшение размера исковых требований истцом, с первого ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 584 руб.

Следовательно, истец излишне уплатил государственную пошлину в сумме 54 руб., которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к муниципальному унитарному предприятию «Богословка» (ИНН <***>) удовлетворить полностью, судебные расходы истца отнести на указанного ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Богословка» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) сумму 371 685 руб. 46 коп., в том числе долг в сумме 350 206 руб. 59 коп., пени в сумме 21 478 руб. 87 коп. за период с 20.08.2024 г. по 18.11.2024 г. и пени с 19.11.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 584 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 385 руб. 20 коп.

В иске к администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ИНН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 54 руб., уплаченную по платежному поручению №18401 от 20.11.2024 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                       Г.В. Алексина