Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А14-22787/2018

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-22787/2018

« 22 » марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПаркАвто», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 31200 руб. страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта, стоимости независимой технической экспертизы, неустойки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 15.06.2018 и доверенности б/н от 15.05.2018 в порядке передоверия,

ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 15.05.2018 в порядке передоверия, ФИО4, представитель по доверенности № б/н от 15.06.2018,

эксперта ФИО5,

от ответчика – ФИО6, представитель по доверенности № 1745(А) от 16.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПаркАвто» (далее – истец, ООО «ПаркАвто») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ответчик, АО «МАКС») о взыскании 31200 руб. страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта, стоимости независимой технической экспертизы, неустойки.

Определением суда от 30.10.2018 исковое заявление ООО «ПаркАвто» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «ПаркАвто» и АО «МАКС» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца 10.12.2018 в суд поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в котором ответчик производство судебной экспертизы просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» (<...>), поставив на разрешение эксперта следующий вопрос: «Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 гос. регистрационный знак <***> в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18.06.2018». Внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Воронежской области в целях оплаты проведения судебной экспертизы истец гарантировал.

Определением суда от 12.12.2018 принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.01.2019.

В предварительном судебном заседании 22.01.2019 представитель истца поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, представитель ответчика возражал.

Определением суда от 29.01.2019 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5, эксперту общества с ограниченной ответственностью «Правовая экспертиза ЦВС» (394030, <...>, лит. «з» офис 307), перед экспертом поставлен вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ФИО7 государственный регистрационный знак <***> при повреждениях полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.06.2018?», срок проведения экспертизы установлен до 18.02.2019, окончена подготовку дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу назначено на 27.02.2019.

В суд 25.02.2019 поступило экспертное заключение № 3955 от 22.02.2019, выполненное ФИО5, экспертом ООО «Правовая экспертиза ЦВС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО7 гос. регистрационный знак <***> при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.06.2018, составляет 24900 руб.

Протокольным определением суда от 27.02.2019 удовлетворено ходатайство представителя истца о вызове эксперта ФИО5 в судебное заседание для дачи пояснений, судебное разбирательство по делу отложено на 12.03.2019.

В судебном заседании 12.03.2019 эксперт ФИО5 пояснил, что при определении повреждений он руководствовался Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П (далее – Единая методика), актами осмотра и фотоматериалами; в акте осмотра указано крыло заднее левое, подлежит ремонту в четыре норма часа, это должно быть существенное повреждение, таких повреждений не усматривается; повреждения на крыле заднем левом не соответствуют механизму повреждений; на крыле заднем левом есть повреждения, но они не относятся к данному ДТП; механизм столкновений определялся согласно справке о ДТП, столкновение продольное, скользящее, блокирующее; также на желобе водосточном крыла заднего левого и на надставке панели фонаря имеются повреждения, которые не относятся к данному ДТП; пояснил, что не усматривается повреждений надставки левой пола заднего.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно выводов эксперта ФИО5, содержащихся в письменном заключении, в том числе с учетом представленных в судебном заседании устных пояснений; дефекты эксплуатации не оспаривал.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании по ходатайству истца объявлялся перерыв до 15.03.2019 для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании 15.03.2019 представитель ответчика в обоснование заявленных возражений представил дополнительные доказательства, а именно, распечатки сведений об истории участия транспортного средства ФИО7 государственный регистрационный знак <***> в ДТП, полученную на сайте ГИБДД, согласно которой указанный автомобиль участвовал в ДТП 15.02.2017 (повреждения задней части автомобиля), 14.09.2017 (повреждения задней части автомобиля), 30.11.2017 (повреждения в том числе задней части автомобиля), 18.06.2018 (повреждения задней части автомобиля), 09.08.2018, 10.09.2018.

Представитель истца не возражал, указанные сведения не оспаривал, заявил, что не будет заявлять ходатайство о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из представленных истцом копий справок о ДТП серии 36 СС № 144091 и № 144092 от 18.06.2018, определения 36ОВ № 056979 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2018 следует, что 18.06.2018 по вине водителя ФИО8 произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак <***> принадлежавшего ФИО8 и находившегося под его управлением, транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <***> принадлежавшего ФИО9 и находившегося под управлением ФИО10, и транспортного средства ФИО7 государственный регистрационный знак <***> принадлежавшего истцу и находившегося под его управлением ФИО11

Гражданская ответственность виновника указанного ДТП была застрахована ответчиком по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № 0031811961 сроком действия с 05.08.2018 по 04.01.2019.

В результате указанного ДТП принадлежавший ООО «ПаркАвто» автомобиль получил технические повреждения.

Истец представил 26.06.2018 в АО «МАКС» заявление о страховой выплате от 20.06.2018 с приложениями.

Страховщик 02.07.2018 организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца и по результатам организованной им независимой технической экспертизы 16.07.2018 произвел выплату страхового возмещения в сумме 26700 руб., что подтверждается представленными ответчиком копиями акта осмотра № А-949472 от 02.07.2019, экспертного заключения ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № А-949472 от 03.07.2019, платежного поручения № 13170 от 16.07.2018.

Из представленных истцом акта осмотра № 3559 от 02.07.2018, экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта № 3559 от 02.07.2018, подготовленного по поручению истца ООО «Эталон Эксперт», следует, что истцом также 02.07.2018 был организован осмотр поврежденного автомобиля и независимая техническая экспертиза, по результатам которой согласно выводам эксперта-техника ФИО4 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО7 государственный регистрационный знак <***> обусловленного наступлением страхового случая в результате ДТП, произошедшего 18.06.2018, с учетом износа составляет 36300 руб.

Оплата стоимости проведения ООО «Эталон Эксперт» данной независимой технической экспертизы в сумме 15000 руб. была произведена истцом, что подтверждается копией представленной им копией платежного поручения № 735 от 07.08.2018.

Из представленной ответчиком досудебной претензии, квитанции ФГУП «Почта России» от 15.08.2018 о приеме почтового отправления с идентификационным номером 39402712023261 и отчета об отслеживании указанного почтового отправления следует, что истец обратился 21.08.2018 к ответчику с требованием о доплате ему страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта и компенсации расходов по оплате услуг независимого эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и услуг по подготовке указанной претензии.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме и не компенсировал расходы, связанные с оплатой стоимости проведения независимой технической экспертизы и юридических услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ответчиком по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № 0031811961 сроком действия с 05.08.2018 по 04.01.2019. Поскольку полис виновника ДТП был выдан после 27.04.2017, к спорным правоотношениям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит применению с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исходя из материалов дела, усматривается отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являющихся основанием для обращения потерпевшего с требованием прямого возмещения вреда, причиненного его имущества, к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, поскольку одним из участников рассматриваемого ДТП не была застрахована гражданская ответственность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В связи с чем, истец правомерно предъявляли требования о страховом возмещении в рассматриваемом случае к страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП от 18.06.2018.

После получения документов, достаточных для рассмотрения заявления о страховом возмещении, страховщик принимает решение о признании либо отказе в признании заявленного случая страховым и определяет порядок осуществления страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре) либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Истец при обращении к страховщику указал в заявлении на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений пункта 11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

При этом размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в силу положений подпункта «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из пункта 19 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 упомянутой статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 99, 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 58) стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, является убытками.

Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 – 15.3 указанной статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта 15.2 указанной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 указанной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 58, неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО5, эксперту ООО «Правовая экспертиза ЦВС».

Как следует из экспертного заключения № 3955 от 22.02.2019, выполненного ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО7 гос. регистрационный знак <***> при повреждениях, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.06.2018, составляет 24900 руб.

Ответчик возражал относительно достоверности и обоснованности выводов судебной экспертизы, однако после представленных экспертом пояснений, а также представленных ответчиком дополнительных доказательств, касающихся участия транспортного средства ФИО7 гос. регистрационный знак <***> в иных ДТП, на проведении повторной или дополнительной экспертизы не настаивал.

Рассмотрев заключение эксперта № 3955 от 22.02.2019 и представленные к нему письменные пояснения эксперта, а также заслушав пояснения в судебном заседании, изучив представленные ответчиком доказательства участия указанного автомобиля в иных ДТП, а также характера повреждений, полученных данным автомобилем в иных ДТП, суд приходит к выводу о том, что данное заключение, составленное экспертом ООО «Правовая экспертиза ЦВС» ФИО5, является надлежащим доказательством размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежавшего ему транспортного средства в произошедшим 18.06.2018 ДТП с его участием.

При обращении истца к страховщику последним в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в сумме 26700 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком истцу в счет стоимости восстановительного ремонта в добровольном порядке, является обоснованной.

В этой связи, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 9600 руб. страхового возмещения следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 12000 руб. убытков по оплате стоимости проведения независимой технической экспертизы. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены акта оказанных услуг по нему, акта осмотра, экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, подготовленного по поручению истца ООО «Эталон Эксперт», платежного поручения об оплате указанных услуг.

В силу положений пункта 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Определенная независимой технической экспертизой, организованной истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не подтверждена заключением судебной экспертизы, в том числе с учетом правила пункта 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2017 № 432-П.

На основании изложенного, а также с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в счет доплаты стоимости восстановительного ремонта и выводов по результатам судебной экспертизы в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой технической экспертизы следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 9600 руб. неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в сумме 9600 руб. за период с 16.07.2018 по 15.10.2018.

Исходя из периода и суммы, на которую истец производит начисление неустойки, а также, поскольку ответчиком осуществлена страховая выплата в надлежащем размере и в установленный законом срок, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением суда от 29.01.2019 была назначена судебная экспертиза, стоимость проведения которой составила 5000 руб. Истцом были внесены 6000 руб. на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением № 1116 от 27.12.2018, в связи с чем на основании статей 107, 109 АПК РФ надлежит выплатить ООО «Правовая экспертиза ЦВС» вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 5000 руб. за счет средств, внесенных ООО «ПаркАвто» в целях оплаты производства судебной экспертизы, а также возвратить ООО «ПаркАвто» с депозитного счета Арбитражного суда Воронежской области излишне уплаченных за проведение судебной экспертизы 1000 руб.

С учетом результата рассмотрения спора издержки истца на оплату независимой технической экспертизы, судебной экспертизы и юридические услуги относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2000 руб. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 978 от 15.10.2018.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения на основании статьи 110 АПК РФ 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Правовая экспертиза ЦВС» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН3662186105) вознаграждение в сумме 5000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «ПаркАвто» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в депозит суда.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПаркАвто» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) из депозита суда 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Щербатых