Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А32-4457/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4457/2019
г. Краснодар
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Алексеева Р.А., рассмотрев без вызова истца – общества с ограниченной ответственностью «Альянспромтранс-Юг» (ИНН 2310187360, ОГРН 1152310006200), ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «ЭК Регионэнерго» (ИНН 9102062845, ОГРН 1149102138350), третьего лица – индивидуального предпринимателя Шурло Дениса Владимировича (ИНН 690604641145, ОГРНИП 314690609100054), кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шурло Дениса Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А32-4457/2019, установил следующее.

ООО «Альянспромтранс-Юг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЭК Регионэнерго» (далее – компания) о взыскании 127 тыс. рублей задолженности и 78 740 рублей пеней по договору оказания услуг транспортной экспедиции от 28.02.2018 № 60 (далее – договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Шурло Д.В. (далее – предприниматель).

Решением суда от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2019, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не представил доказательства оплаты оказанных ему транспортных услуг в установленные договором сроки в полном объеме, в связи с чем своими действиями нарушил принятые на себя обязательства по договору и права истца.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, требования общества подлежали рассмотрению по общим правилам искового производства; суд первой инстанции допустил нарушения при публикации поступивших от истца документов. Общество не доказало факт оказания компании услуг по перевозке груза. Суды не дали надлежащую оценку доводам предпринимателя; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель организует предоставление автомобильного транспорта и осуществляет перевозки грузов автомобильным транспортом в соответствии с поручением заказчика (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны установили, что для выполнения своих обязательств по договору исполнитель имеет право на договорной основе привлекать третьих лиц.

22 ноября 2018 года стороны подписали договор-заявку на транспортно-экспедиционное обслуживание № 166-4 (далее – договор-заявка) по маршруту: г. Москва (адрес загрузки –2-й пр. Перова Поля, 9, отправитель груза – ООО ПО «ФОРЭНЕРГО») – с. Трудовое Симферопольский район, Республика Крым, автомобилем Вольво Р178СВ69, полуприцеп АН2047 69, водитель Павлов Д.В.

Стоимость перевозки составила 127 тыс. рублей (пункт 2.5 договора-заявки).

Согласно акту оказанных услуг от 26.11.2018 № 922, подписанному сторонами без замечаний и возражений, общество оказало компании транспортные услуги на сумму 127 тыс. рублей. Однако ответчик стоимость оказанных услуг истцу не оплатил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности – порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, который определяется Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. Обязанность клиента по оплате оказанных экспедитором услуг наступает при доказанности исполнителем факта оказания услуг в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и правомерно взыскали с ответчика задолженность по договору и пени.

При этом судебные инстанции исходили из того, что в нарушение статьи 65 Кодекса предприниматель не доказал наличие между ним и ответчиком договорных отношений, а также факт оказания предпринимателем компании услуг по перевозке груза. Суды обоснованно указали, что в отсутствие каких-либо договорных обязательств между компанией и предпринимателем у ответчика не возникла обязанность по оплате оказанных услуг по перевозке третьему лицу. Доказательства, опровергающие установленные судами нижестоящих инстанций обстоятельства, предприниматель не представил.

При изложенных обстоятельствах основания для несогласия с выводами судебных инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем такие нарушения судом кассационной инстанции не установлены.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов с отражением в оспариваемых судебных актах исчерпывающих мотивов их отклонения, в связи с чем не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, что в силу норм главы 35 Кодекса не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А32-4457/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья Р.А. Алексеев