Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А76-1762/2022

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1762/2022
г. Челябинск
09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комтехснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное содружество», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" ОГРН <***>, г. Челябинск, акционерного общества "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК", ОГРН <***>, г. Челябинск, муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети" ОГРН <***>, г. Челябинск, о расторжении договора, взыскании 22 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комтехснаб», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное содружество», г. Челябинск, (далее – ответчик) о расторжении договора подряда на техническое обслуживание тепловых сетей от 06.10.2020, взыскании убытков в размере 22 000 руб. 00 коп.

Определением от 20.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" ОГРН <***>, г. Челябинск, акционерное общество "УРАЛО-СИБИРСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ-ЧЕЛЯБИНСК", ОГРН <***>, г. Челябинск, муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" ОГРН <***>, г. Челябинск.

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которым истец просит расторгнуть договор подряда на техническое обслуживание тепловых сетей от 06.10.2020, взыскать убытки в размере 22 000 руб. 00 коп.

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против требований истца.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (потребитель) и АО «УСТЭК-Челябинск» (ТСО) подписан договор (теплоснабжения) № Т-515378 (теплоноситель в горячей воде) от 05.08.2019, согласно п. 1.1. которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в приложении № 1.1. к договору, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение 2 к договору теплоснабжения № 515378) в целях исполнения ТСО обязательств по договору теплоснабжения, объект истца присоединен к сети поставщика тепловой энергии АО «УСТЭК» через сети МУП «ЧКТС» а также сети многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО «Содружество» (ОГРН <***>).

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор на технические обслуживание тепловых сетей от 06.10.2020, в силу п. 1.1. которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по проведению технического обслуживания объекта Заказчика по адресу: <...> - Б, далее по тексту договора - «тепловой сети».

Техническое обслуживание проводится в порядке, установленном настоящим договором, в соответствии с положениями и требованиями действующих правил по технической эксплуатации, по технике безопасности, пожарной безопасности, действующих нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 1.2. договора).

На техническое обслуживание принимается тепловая сеть, находящаяся в исправном состоянии и введенная в установленном порядке в эксплуатацию (п. 1.3. договора)

Пунктом 3.2.1. договора установлено, что исполнитель обязуется «Обеспечить проведение технического обслуживания надлежащего качества на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором»

Пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость услуг по техническому обслуживанию в месяц в год составляет 22 000 рублей.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по договору на техническое обслуживание объекта, заказчиком направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного исполнения, истец обратился с иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено материалами дела, истцом для получения тепловой энергии заключен договор теплоснабжения № Т-515378 от 05.08.2019г. с АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания - Челябинск» (далее АО «УСТЭК - Челябинск»). Согласно акту балансового разграничения, являющегося неотъемлемой частью договора, и не оспаривается сторонами, сети истца подключены к сетям многоквартирного дома, управляемого ответчиком.

Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности к договору теплоснабжения № 515378 установлено, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «КомТехСнаб» устанавливается в месте присоединения сетей ООО «КомТехСнаб» к сети теплоснабжения, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома (до ТУ) по адресу: <...>.

Из схемы видно, что тепловая сеть истца (выделена синим цветом) проходит внутри многоквартирного дома и имеет присоединение к сети теплоснабжения, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома (до ТУ).

В схеме сетей усматривается, что инженерные сети истца и ответчика связаны, имеют общий участок трубопровода тепловой сети и система теплоснабжения используется для получения коммунальных ресурсов нежилого помещения по адресу: <...> и жилого дома по пр. Победы, 360А.

Таким образом, довод истца о том, что он имеет самостоятельную систему теплоснабжения не подтверждается материалами дела.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор на технические обслуживание тепловых сетей от 06.10.2020. Данный договор суд рассматривает как гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оплаты в материалы дела представлен счет на оплату № 01/В21 от 27.10.2021 на сумму 22 000 руб. 00 коп., платежное поручение от 06.10.2021 № 42 на сумму 22 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о расторжении договора и взыскании оплаченной ответчику суммы.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения изменение обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Являясь стороной договора, истец был вправе заявить о расторжении договора по истечении срока его действия в случае неполучения желаемого результата путем подписания дополнительного соглашения в части изменения цены за услуги.

Суд, оценив содержание договора, приходит к выводу, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие существенные нарушения договора ответчиком. Истцом не доказано то, что имеются основания для расторжения договора с ответчиком.

Учитывая, что тепловая сеть истца (выделена синим цветом) проходит внутри многоквартирного дома и имеет присоединение к сети теплоснабжения, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома (до ТУ), инженерные сети истца и ответчика связаны, имеют общий участок трубопровода тепловой сети и система теплоснабжения МКД используется для получения коммунальных ресурсов нежилого помещения по адресу: <...>, оснований для расторжения договора не имеется.

При это суд учитывает, что технические обслуживание тепловых сетей истца, находящихся внутри многоквартирного дома, и присоединенных к сети теплоснабжения МКД, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома (до ТУ), не может осуществляться истцом самостоятельно. В связи с чем, доводы истца

о том, что им самостоятельно осуществлялось техническое обслуживание тепловых сетей (в той части, которая находится в МКД), судом отклоняется.

Требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Также истец заявляет о взыскании убытков в размере 22 000 руб. с ответчика в размере суммы, уплаченной по договору на технические обслуживание тепловых сетей от 06.10.2020.

Согласно нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет отказ в иске.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку незаконность действий (бездействия) ответчика, противоправное поведение ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом расходами не доказаны, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков не имеется.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Госпошлина по иску составляет 8 000 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в сумме 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 45 от 01.02.2022 на сумму 6 000 руб. 00 коп., от 24.11.2021 № 59 на сумму 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании приведенной нормы с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.