Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № А66-11408/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11408/2024
г. Тверь
25 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Булыгиным, при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца – представителя по доверенности серия 69АА № 3189833 от 06 сентября 2024 года ФИО1 (диплом № 1053 от 01 июля 2005 года),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Клин-Комплекс-Ру» о взыскании 1 404 700 руб. задолженности по договору купли-продажи земельных участков от 20 июля 2023 года № 32-29-21-40, 353 687 руб. 50 коп. неустойки за период с 30 августа 2023 года по 22 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Клин-Комплекс-Ру» о взыскании 1 404 700 руб. задолженности по договору купли-продажи земельных участков от 20 июля 2023 года № 32-29-21-40, 353 687 руб. 50 коп. неустойки за период с 30 августа 2023 года по 22 июля 2024 года.

Определением от 23 сентября 2024 года судебное разбирательство назначено на 11 ноября 2024 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

05 ноября 2024 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 349 462 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает уменьшение размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В данном случае уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ввиду чего принимается судом.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2023 года ИП ФИО3 и ООО «Клин-Комплекс-Ру» (Покупатель) заключили договор купли-продажи земельных участков № 32-29-21-40, в соответствии с п. 1.1 которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а последний, в свою очередь, обязался принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора 20 (двадцать) земельных участков, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: Для сельскохозяйственного использования, (далее -«земельные участки»), а именно:

-земельный участок общей площадью 598 000 м2, адрес объекта: Тверская область, Старицкий р-н, с/п Луковниковское, д. Ялыгино, с кадастровым номером 69:32:0000029:21;

-земельный участок общей площадью 363 000 м2, адрес объекта: Тверская область, Старицкий р-н, с/п Луковниковское, д. Ялыгино, с кадастровым номером 69:32:0000029:22;

-земельный участок общей площадью 62 000 м2, адрес объекта: Тверская область, Старицкий р-н, с/п Луковниковское, д. Рясня, с кадастровым номером 69:32:0000029:23;

-земельный участок общей площадью 188 000 м2, адрес объекта: Тверская область, Старицкий р-н, с/п Луковниковское, д. Рясня, с кадастровым номером 69:32:0000029:24;

-земельный участок общей площадью 81 000 м2, адрес объекта: Тверская область, Старицкий р-н, с/п Луковниковское, д. Петрищево, с кадастровым номером 69:32:0000029:25;

-земельный участок общей площадью 133 000 м2, адрес объекта: Тверская область, Старицкий р-н, с/п Луковниковское, д Петрищево, с кадастровым номером 69:32:0000029:26;

-земельный участок общей площадью 44 000 м2, адрес объекта: Тверская область, Старицкий р-н, с/п Луковниковское, д. Петрищево, с кадастровым номером 69:32:0000029:27;

-земельный участок общей площадью 338 000 м2, адрес объекта: Тверская область, Старицкий р-н, с/п Луковниковское, д. Петрищево, с кадастровым номером 69:32:0000029:28;

-земельный участок общей площадью 188 000 м2, адрес объекта: Тверская область, Старицкий р-н, с/п Луковниковское, д. Петрищево, с кадастровым номером 69:32:0000029:29;

-земельный участок общей площадью 590 000 м2, адрес объекта: Тверская область, Старицкий р-н, с/п Луковниковское, д. Петрищево, с кадастровым номером 69:32:0000029:30;

-земельный участок общей площадью 151 000 м2, адрес объекта: Тверская область, Старицкий р-н, с/п Луковниковское, д. Петрищево, с кадастровым номером 69:32:0000029:31;

-земельный участок общей площадью 45 000 м2, адрес объекта: Тверская область, Старицкий р-н, с/п Луковниковское, д. Петрищево, с кадастровым номером 69:32:0000029:32;

-земельный участок общей площадью 52 000 м2, адрес объекта: Тверская область, Старицкий р-н, с/п Луковниковское, д. Петрищево, с кадастровым номером 69:32:0000029:33;

-земельный участок общей площадью 268 000 м2, адрес объекта: Тверская область, Старицкий р-н, с/п Луковниковское, д. Петрищево, с кадастровым номером 69:32:0000029:34;

-земельный участок общей площадью 297 000 м2, адрес объекта: Тверская область, Старицкий р-н, с/п Луковниковское, д. Стренево, с кадастровым номером 69:32:0000029:35;

-земельный участок общей площадью 73 000 м2, адрес объекта: Тверская область, Старицкий р-н, с/п Луковниковское, д Стренево, с кадастровым номером 69:32:0000029:36;

-земельный участок общей площадью 54 000 м2, адрес объекта: Тверская область, Старицкий р-н, с/п Луковниковское, д Стренево, с кадастровым номером 69:32:0000029:37;

-земельный участок общей площадью 120 000 м2, адрес объекта: Тверская область, Старицкий р-н, с/п Луковниковское, д Стренево, с кадастровым номером 69:32:0000029:38;

-земельный участок общей площадью 16 000 м2, адрес объекта: Тверская область, Старицкий р-н, с/п Луковниковское, д Стренево, с кадастровым номером 69:32:0000029:39;

-земельный участок общей площадью 36 000 м2, адрес объекта: Тверская область, Старицкий р-н, с/п Луковниковское, д Стренево, с кадастровым номером 69:32:0000029:40.

Согласно пункту 2.1 договора, земельные участки, указанные в п.1.1 договора, оцениваются по соглашению сторон и продаются по цене 1 404 700 руб. Цены земельных участков являются окончательными и не подлежат пересмотру сторонами.

Покупатель оплачивает продавцу сумму, указанную в п. 2.1 договора, в порядке, установленном Графиком оплаты, являющимся Приложением № 1 к договору (пункт 2.2).

Право собственности ООО «Клин-Комплекс-Ру» на приобретенные по договору земельные участки зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРН. При этом ответчик не оплатил земельные участки в полном объеме.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Претензионный порядок соблюден (претензия направлена 04 марта 2024 года, получена 12 марта 2024 года).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские права и обязанности истца и ответчика возникли из договора купли-продажи земельных участков № 32-29-41-60 от 20 июля 2023 года, заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ч. 1 ст. 555 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, продажа недвижимости) положения, предусмотренные параграфом 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

По смыслу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 1 404 700 руб. задолженности по договору купли-продажи земельных участков от 20 июля 2023 года № 32-29-21-40 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 349 462 руб. 80 коп. неустойки за период с 31 августа 2023 года по 22 июля 2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 7.4 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты земельных участков Продавец вправе потребовать от Покупателя неустойку из расчета 0,1% от цены земельных участков, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного имущества, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, суд, признает его верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком в объяснениях в порядке ст. 81 АПК РФ от 19 сентября 2024 года заявлено о чрезмерности предъявленного истцом ко взысканию размера неустойки, применении норм статьи 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 Постановление № 7).

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11  Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 2 ст. 333 ГК РФ).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, а также наличия исключительных обстоятельств. Согласованная сторонами в договоре ставка неустойки в размере 0,1% в день является обычно применяемой в деловом обороте, в связи с чем не может быть признана судом несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клин-комплекс-ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25 мая 2022 года) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 312695224400055, дата регистрации 31 августа 2012 года) 1 404 700 руб. задолженности по договору купли-продажи земельных участков от 20 июля 2023 года № 32-29-21-40, 349 462 руб. 80 коп. неустойки за период с 31 августа 2023 года по 22 июля 2024 года, а также 30 511 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 312695224400055, дата регистрации 31 августа 2012 года) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 73 руб., уплаченной по платежному поручению №3 от 29 июля 2024 года.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                         В.Ю. Янкина