Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А21-1234/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-1234/2025 « 05 » июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена « 03 » июня 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме « 05 » июня 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Неманского муниципального округу

к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр МИГ»

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

установил:

Администрация Неманского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238710, <...>, далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр МИГ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 238710, <...>, далее – Организация, ответчик) задолженность по арендной плате по договору № 2 на аренду нежилого помещения от 25.01.2006 за период с 01.08.2023 по 31.12.2023 в размере 37 066 руб. и пени по состоянию на 22.01.2024 в размере 49 962,63 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание также не явился. В ходе судебного разбирательства Организация представила отзыв на исковое заявление, указав на полную оплату задолженности и просила в удовлетворении требований отказать.

Администрация, в свою очередь, представила уточнения исковых требований, с пояснением по учету поступивших от ответчика платежей.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела, организация, по договору № 2 от 25.01.2026 (далее – договор), заключенного с Администрацией, является арендатором нежилых помещений (4, 5, 7, 8, 9) площадью 60,8 кв.м., расположенных в здании по адресу: <...>. Договор заключен на неопределенный срок (пункт 1.3 дополнительного соглашения № 4 от 30.11.2009 к договору).

Договор с дополнительными соглашениями зарегистрирован в установленном законом порядке.

Организация, подписав договор, взяло на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по оплате аренды предоставленного земельного участка в размере и порядке, определяемым разделом 3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата выплачивается за текущий месяц не позднее 10-го числа текущего месяца.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки (пункт 4.2 договора).

В нарушение условий договора организация не оплатила арендные платежи за период с 01.08.2023 по 31.12.2023 в размере 37 066 руб., что послужило основание начисления пени в размере 49 962,63 руб. и направлении арендодателем в адрес арендатора претензий от 24.01.2024, от 27.03.2024, от 26.07.2024 и последующего обращения Администрации с настоящим иском в суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является, в том числе и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Таким образом, истцом по договору за период с 01.08.2023 по 31.12.2024 арендатору начислена плата в общем размере 37 066 руб.

При этом суд не принимает возражения ответчика относительно оплаты спорного долга.

Согласно части 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно уточненному исковому заявлению, Администрацией, ввиду отсутствия в платежных поручениях в назначении платежа конкретного периода, за который были внесены платежи, отнесены к погашению тех платежей, срок уплаты по которым наступили ранее. Доказательств того, что более ранние платежи были внесены по иным платежными документами, ответчиком не представлено. В письменных пояснениях Администрацией представлен расчет с пояснениями, где подробно указано, каким образом распределены, поступившие от организации денежные средства во исполнение договора.

Таким образом, суд находит правомерными действия администрации самостоятельно определять порядок распределения поступающих платежей за фактическое пользование арендуемыми помещениями.

Иных доказательств внесения арендной платы за пользование помещениями ответчиком не представлено.

Организацией не представлено доказательств обращения к истцу с заявлением об отнесении поступивших денежных средств в счет конкретных периодов.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности, с учетом уточнения исковых требований, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме взыскания основного долга, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 49 962,63 руб. по состоянию на 22.01.2024.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Расчет взыскиваемых пеней, представленный истцом, не противоречит условиям договора и соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. Злоупотребление правом со стороны истца также не установлено. Заявления о снижении пени ответчиком не заявлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, требования Администрации о взыскании с Организации задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр МИГ» в пользу Администрации муниципального образования «Неманский муниципальный округ Калининградской области» задолженность по арендной плате по договору № 2 на аренду нежилого помещения от 25.01.2006 за период с 01.08.2023 по 31.12.2023 в размере 37 066 руб. и пени по состоянию на 22.01.2024 в размере 49 962,63 руб.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр МИГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.Ю. Любимова