Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А45-24364/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45- 24364/2019
г. Новосибирск
22 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цех переработки сельскохозяйственной продукции «Вишневый город» (ИНН <***>), г. Осинники Кемеровской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН <***>), р.п. Кольцово Новосибирской области,

о взыскании 3 410 633 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.07.2019, ФИО3, доверенность от 05.09.2019,-

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Цех переработки сельскохозяйственной продукции «Вишневый город» (далее – ООО «Цех переработки сельскохозяйственной продукции «Вишневый город», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 133 950 рублей, 276 683 рублей 52 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 21.06.2019, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору поставки № 50422 от 01.08.2017.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором ссылается на отсутствие документов, подтверждающих факт поставки, а именно истец не представил документов, подтверждающих, что поставка товара осуществлена по согласованной сторонами цене.

Также ответчик считает, что заявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является чрезмерной, в связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащих к взысканию процентов за просрочку платежа.

Дело рассмотрено на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 01 августа 2017 года между ООО «Компания Холидей» и ООО «Цех переработки сельскохозяйственной продукции «Вишневый город» был заключен договор поставки № 50422 (далее - договор поставки), в соответствии с которым ООО «Цех переработки сельскохозяйственной продукции «Вишневый город» (поставщик) обязался поставлять товар, а ООО «Компания Холидей» (покупатель) - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Сторонами в пункте 7.5 указанного договора согласован срок исполнения обязательства по оплате каждой партии принятого товара.

В соответствии с условиями договора поставки в период с 29.11.2017 по 08.06.2018 ООО «Цех переработки сельскохозяйственной продукции «Вишневый город» был поставлен товар в адрес ответчика на общую сумму 3 133 950 рублей согласно перечню товарных накладных. Товарные накладные подписаны ответчиком.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества, цены и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В нарушение договорных условий ООО «Компания Холидей» не оплатило поставленный товар, задолженность составила 3 133 950 рублей, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Сумма задолженности ответчика перед ООО «Цех переработки сельскохозяйственной продукции «Вишневый город» составляет 3 133 950 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны ООО «Компания Холидей» имеет место просрочка в оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 683 рублей 52 копейки за последовательно рассчитанные периоды просрочки.

Оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, заявление ответчика признается в этой части необоснованным, поскольку расчет процентов не превышает однократную ключевую ставку, установленную Банком России.

Требования о взыскании задолженности размере 3 133 950 рублей по договору поставки № 50422 от 01.08.2017 г., процентов в размере 276 683 рублей 52 копейки относятся к текущим платежам, иск подлежит удовлетворению.

Истец также заявил о возмещении судебных расходов в размере 7 500 рублей, понесенных на представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания юридических услуг заявителем представлены: договор № 017 об оказании юридических услуг от 17.06.2019, платежное поручение на общую сумму 9 500 рублей, трудовые договоры ООО Агентство Легис с ФИО4, ФИО3

Согласно договору № 017 об оказании юридических услуг от 17.06.2019 ООО Агентство Легис принимает к исполнению поручение заказчика (истца) об оказании юридических услуг в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), стоимость услуг согласована в приложении № 2 к договору. Размер вознаграждения исполнителя за составление искового заявления и предъявления в арбитражный суд составляет 7 500 рублей.

Материалами дела подтверждается составление и предъявление иска в суд, а также участие представителей в трех судебных заседаниях.

Таким образом, размер фактически понесенных заявителем судебных расходов документально подтвержден на сумму 7 500 рублей.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, оценивая разумность понесенных истцом, судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает тот объем работы, который был фактически выполнен представителем истца в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а именно: подготовка и предъявления иска в суд - 7 500 рублей. Исходя из сложившейся судебной практики, данные расходы при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов на представителя не заявлено.

Таким образом, исходя из критерия разумности судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, представленных доказательств, суд находит обоснованным требование истца о взыскании со стороны 7 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цех переработки сельскохозяйственной продукции «Вишневый город» (ИНН <***>) 3 133 950 рублей – основной долг, 276 683 рублей 52 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 21.06.2019, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 7 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 043 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина