Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А44-132/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-132/2024

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в лице судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Валдайское автотранспортное предприятие (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1,

о взыскании 321 321,13 руб.,

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Валдайское автотранспортное предприятие в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - Общество) о взыскании 321 321,13 руб., в том числе: 257 011,36 руб. - задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 29.03.2022 по соглашению от 13.03.2018 №3551-зп/обл о присоединении к договору аренды земельного участка от 02.05.2017 № 3534-з/п; 34 309,77 руб. - пеней за просрочку внесения арендных платежей, начисленных за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 12.04.2022 по 09.01.2024 по условиям пункта 7.1 договора аренды земельного участка от 02.05.2017 № 3534-з/п.

В судебное заседание стороны не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; Министерство представило заявление от 01.04.2024 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Валдайское автотранспортное предприятие ФИО1 поступили дополнительные пояснения от 19.03.2024, в которых конкурсный управляющий утверждал, что требования о взыскании задолженности по договору аренды за первый и второй квартал 2021 года не относятся к текущей задолженности Общества как банкрота, а подлежат предъявлению в рамках дела о банкротстве, поскольку обязанность по уплате арендных платежей согласно условиям договора аренды за 1 квартал 2021 года возникла у Общества 10.01.2021, за второй квартал – 10.04.2024, то есть до принятия судом определения от 08.06.2021 о принятии к производству арбитражного суда заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) (л.д. 63).

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле; судебное разбирательство прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Соглашением от 13.03.2018 о присоединении к договору от 02.05.2017 № 3534-з/п аренды земельного участка, находящегося в областной собственности, с множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 8) (далее - Соглашение) Общество присоединилось к договору аренды земельного участка, с кадастровым номером 53:03:0103014:40 площадью 18 009 кв.м., расположенному по адресу: <...>, заключенному между Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области и муниципальным бюджетным учреждением «Административно-хозяйственное управление» (л.д. 9-12) (далее – договор аренды).

(Постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 468 Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области переименован в Министерство инвестиционной политики Новгородской области. Постановлением Правительства Новгородской области от 17.07.2020 № 332 с 21.07.2020 полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области, распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде в пределах полномочий, установленных областным законом, переданы Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области).

Срок действия договора аренды определен в разделе 2 договора: с 30.03.2017 по 29.03.2022 (л.д. 10), в пункте 4 Соглашения установлено, что условия Соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 13.10.2017, и действуют по 29.03.2022.

Пунктом 6 Соглашения установлено, что арендная плата за земельный участок устанавливается согласно расчету арендной платы (приложение № 3 к соглашению) и подлежит перечислению в соответствии с пунктом 4.3. договора аренды. Согласно пункту 4.3 договора аренды установлено, что Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными частями, согласно Расчетам вперед, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года. В случае не предоставления Арендодателем Расчета арендной платы в пятнадцатидневный срок до даты, указанной в первом абзаце настоящего пункта, арендатор перечисляет арендную плату до истечения срока следующего платежа. (л.д. 10).

В связи с невнесением Обществом арендной платы по указанному договору аренды за период с 01.01.2020 по 29.03.2022 образовалась задолженность в общей сумме – 521 734,34 руб., включая начисленные пени в сумме 109 126,92 руб., в связи с чем, Министерство направило в адрес Общества уведомление от 07.09.2022 № СА-6736-И о необходимости погашения задолженности (л.д. 24).

Ввиду отсутствия погашения задолженности со стороны Общества, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании с Общества 257 011,36 руб. - задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 01.01.2021 по 29.03.2022, а также 64 309,77 руб. - пеней за просрочку внесения арендных платежей, начисленных за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 12.04.2022 по 09.01.2024 по условиям пункта 7.1 договора аренды земельного участка от 02.05.2017 № 3534-з/п

Оценив доводы сторон в совокупности и взаимной связи с имеющимися в деле доказательствами, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Так, в силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт передачи земельного участка с кадастровым номером 53:03:0103014:40 в аренду Обществу по договору подтверждается Актом приема – передачи земельного участка от 13.03.2018 (л.д. 14) и не оспорен Обществом.

Расчет арендной платы произведен истцом правомерно исходя из кадастровой стоимости земельных участков и коэффициентов, установленных Решением Совета депутатов Валдайского городского поселения от 23.12.2020 №23 на 2021 год и от 17.11.2021 № 39 на 2022 год (л.д. 18-20).

Размер задолженности арифметически Обществом не опровергнут; судом проверен и признан верным. Наличие спорной задолженности по арендной плате, которую Министерство заявило к взысканию, Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергло; доказательств оплаты задолженности суду не представило.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении Министерством как арендодателем своих обязанностей по договору аренды, в материалы дела не представлено. Оснований для применения положений части 4 статьи 614 ГК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем Общество заявило, что предъявленная к взысканию задолженность за первый и второй кварталы 2021 года не относится к текущей, а подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве (л.д.63).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.06.2021 по делу № А44-3202/2021 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом); определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2022 в отношении Общества введена процедура наблюдения; решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.09.2022 Общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим также назначен ФИО1

Согласно статье 126 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие текущих платежей дано в статье 5 Закона о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из пункта 11 Постановления Пленума № 63 также следует, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Пунктом 4.3 договора аренды установлено, что Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально равными частями, согласно Расчету вперед, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года. В случае не предоставления Арендодателем Расчета арендной платы в пятнадцатидневный срок до даты, указанной в первом абзаце настоящего пункта, арендатор перечисляет арендную плату до истечения срока следующего платежа.

Таким образом, расчетным периодом по договору между сторонами является квартал.

Министерством заявлено взыскание арендной платы по спорным периодам: с 01.01.2021 по 29.03.2022.

Поскольку первый квартал 2021 года закончился 31.03.2021, то есть до возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве (18.06.2021), то задолженность за указанный расчетный период не относится к текущей, является реестровой, подлежит оценке и рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что на разрешение суда передано требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. В связи с чем, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из изложенного, исковые требования Министерства к Обществу об оплате задолженности по арендным платежам за первый квартал 2021 года в размере 51 061,86 руб., которая не относится к текущим платежам, как и пени, начисленные на указанную задолженность, подлежат рассмотрения в рамках дела о банкротстве, соответственно, в данном деле подлежат оставлению без рассмотрения.

При этом не имеет правового значения установленная пунктом 4.3. договора аренды дата внесения арендного платежа, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума № 63, определение требований в качестве текущих в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), зависит исключительно от момента истечения периода времени, за которое предъявляется денежное обязательство. При этом сам факт наступления такого денежного обязательства установлен материалами дела и сторонами не оспаривается.

Требования Министерства о взыскании с Общества 205 959,50 руб. задолженности по арендной плате за второй, третий, четвертый квартал 2021 года и первый квартал 2022 года (до 29.03.2022) суд полагает обоснованными и правомерными, поскольку второй квартал 2021 года закончился 30.06.2021, то есть после возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве (18.06.2021), как и периоды взыскания за третий, четвертый кварталы 2021 года и первый квартал 2022 года закончились после возбуждения дела о банкротстве, заявленная арендная плата за перечисленные периоды относится к текущим платежам, которые подлежат взысканию по настоящему делу.

Доказательств обратному Общество в лице конкурсного управляющего в материалы дела не представило; доказательств внесения платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2021 по 29.03.2022 также не представило.

Таким образом, исковые требования Министерства в части взыскания с Общества задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 29.03.2022 в размере 205 959,50 руб. подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, Министерство в исковом заявлении просило взыскать пени, начисленные на обоснованную сумму задолженности, за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 12.04.2022 по 09.01.2024 включительно в сумме 64 309,77 руб. по условиям пункта 7.1 договора аренды земельного участка от 02.05.2017 № 3534-з/п.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пеней в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования, установленная Центральным банком России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Министерством представлен в материалы дела справочный расчет пеней, начисленных за просрочку оплаты арендных платежей за второй, третий и четвертый квартал 2021 года и первый квартал 2022 года (до 29.03.2022), которые являются текущими, расчетным периодом указан срок с 13.07.2021 до 31.03.2022, с 12.04.2022 по 09.01.2024, сумма пеней составила 52 749,91 руб. (л.д. 85 ); при исчислении пеней Министерством учтен период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», при этом пени в период моратория начислялись только на текущую задолженность, возникшую после 31.03.2022, что с учетом указанного постановления правомерно. Арифметически размер Обществом не оспорен, признан судом правильным.

Доказательства внесения, как арендной платы, так и суммы пеней в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требование Министерства в части взыскания с Общества пеней в размере 52 749,91 руб., начисленных за просрочку оплаты арендных платежей за второй, третий и четвертый квартал 2021 года и первый квартал 2022 года (до 29.03.2022), рассчитанных за период с 13.07.2021 до 31.03.2022, с 12.04.2022 по 09.01.2024, по праву и арифметически обоснованны.

При этом оснований для уменьшения размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Общество не представило доказательств явной несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства, суд такого не установил. Более того, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки Министерство не обязана доказывать причинение ей убытков.

Исходя из изложенного, исковые требования Министерства о взыскании с Общества 258 699,41 руб., в том числе: задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 29.03.2022 по соглашению от 13.03.2018 №3551-зп/обл о присоединении к договору аренды земельного участка от 02.05.2017 № 3534-з/п - в сумме 205 949, 50 руб.; пеней за просрочку внесения арендных платежей, начисленных за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 12.04.2022 по 09.01.2024 по условиям пункта 7.1 договора аренды земельного участка от 02.05.2017 № 3534-з/п - в сумме 52 749,91 руб., правомерны и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы. В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая частичное удовлетворение требований Министерства в размере 258 699,41 руб., при том, что изначально заявленная сумма ко взысканию составляла 321 321,13 руб., что соответствует уплате 9 426 руб. государственной пошлины, взысканию с Общества пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 7 589 руб.

В ходе изготовления по настоящему делу мотивированного решения судом установлено, что в пункте 3 резолютивной части решения от 08.04.2024 допущена описка, указано на взыскание с Общества в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 7 519 руб. в то время, как следовало указать на взыскание государственной пошлины в размере 7 589 руб.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, суд полагает необходимым внести изменение в пункт 3 резолютивной части решения от 08.04.2024 по делу № А44-132/2024, изложив судебное решение с учетом необходимого исправления.

Руководствуясь статьями 148, 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Валдайское автотранспортное предприятие (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Валдайское автотранспортное предприятие в пользу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области сумму 258 699,41 руб., в том числе:

205 949, 50 руб. – основной задолженности за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 по соглашению от 13.03.2018 №3551-зп/обл о присоединении к договору аренды земельного участка от 02.05.2017 № 3534-з/п,

52 749,91 руб. - пеней за просрочку внесения арендных платежей за периоды с 13.07.2021 по 31.03.2022, с 12.04.2022 по 09.01.2024

Исковые требования Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Валдайское автотранспортное предприятие основной задолженности по арендной плате по соглашению от 13.03.2018 №3551-зп/обл о присоединении к договору аренды земельного участка от 02.05.2017 № 3534-з/п за первый квартал 2021 года и пеней, начисленных на указанную задолженность, оставить без рассмотрения.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Валдайское автотранспортное предприятие в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 589 руб.

4. Исполнительный лист по пункту 2 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу, по пункту 3 – по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия


Судья Л.А. Максимова