Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А26-3146/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3146/2017
г. Петрозаводск
29 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., при ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Переплесниной И.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Финансовая Компания «ОнегоСтройАвто» к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании 1 883 783 руб. 46 коп.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, представителя по доверенности от 10.04.2017 года, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Финансовая Компания «ОнегоСтройАвто» (далее – истец, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 185031, <...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ответчик, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 192029, <...>, лит. А) о взыскании задолженность по оплате товара, поставленного по договору №38/14 от 14.08.2014 года в размере 819 896 руб. 90 коп., договорной неустойку за нарушение обязательств по оплате за период с 21.10.2015 года по 18.04.2017 года в размере 1 063 886 руб. 65 коп., 1 883 783 руб. 46 коп.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поставки №38/14 от 14.08.2014 года.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик считается уведомленным надлежащим образом о дне рассмотрения дела, несмотря на конверты, вернувшиеся с отметкой «истек срок хранения», поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате товара, поставленного по договору №38/14 от 14.08.2014 года в размере 819 896 руб. 90 коп., договорную неустойку за нарушение обязательств по оплате за период с 21.10.2015 года по 18.04.2017 года в размере 1 063 886 руб. 65 коп., а всего 1 883 783 руб. 55 коп.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом заявленного ходатайства об уточнении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

14.08.2014 года между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки №38/14, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязался передавать в собственность покупателя товар в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с выставленным счетом, выставление счета поставщиком является согласованием заявки покупателя.

Наименование, количество, номенклатура, сроки поставки, цена за единицу и общая стоимость товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях или письменных заявках, накладных, счетах-фактурах, которые подписываются уполномоченными представителями сторон, заверяются печатями и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.2.договора предусмотрено, что покупатель производит окончательный расчет за приобретенные материалы по счету-фактуре поставщика в течение 5-ти рабочих дней с момента его получения путем безналичных расчетов.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность по поставке продукции истец исполнял надлежащим образом, со стороны ответчика отсутствуют возражения по качеству и своевременности поставки товара. В свою очередь, ответчик возложенную на него договором обязанность по оплате товара не исполнил, допустил возникновение просроченной задолженности.

Из материалов дела усматривается, что факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными (Листы дела 21 - 33), содержащими наименование, количество и цену товара, сумму поставки, печати истца и ответчика, а также подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, получивших товар.

В установленный договором срок оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Судом установлено, что факт поставки ответчику товаров по договору документально подтвержден, ответчиком не оспаривается, расчет суммы иска произведен верно, доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору поставки должны исполняться надлежащим образом, в том числе и в отношении исполнения обязательств покупателя товаров по их оплате в порядке и сроки, установленные договором.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца по взысканию задолженности за поставленный товар обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3.3 договора (лист дела 16) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,25% от суммы имеющейся задолженности за каждый календарный день просрочки платежа свыше одного календарного месяца.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Расчёт неустойки, методика определения периода просрочки и её начисления соответствуют действующему законодательству и условиям договора, не оспорены ответчиком. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате в бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела судом относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Финансовая Компания «ОнегоСтройАвто» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН: 10898947178937, ИНН: 7841386806, адрес места нахождения: 192029, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 76, корп. 7 лит. А) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансовая Компания «ОнегоСтройАвто» (ОГРН: 1101001007304, ИНН: 1001236226, адрес места нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Зайцева, д. 72) задолженность по оплате товара, поставленного по договору №38/14 от 14.08.2014 года в размере 819 896 руб. 90 коп., договорную неустойку за нарушение обязательств по оплате за период с 21.10.2015 года по 18.04.2017 года в размере 1 063 886 руб. 65 коп., а всего 1 883 783 руб. 55 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 838 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Левичева Е.И.