Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А32-14718/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32 E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-14718/2019
г. Краснодар
08 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019. Полный текст решения изготовлен 08.07.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «АЛК++Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Сочи Краснодарский край

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Жуков Калужская область.

о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 920 101,90 руб.

по встречному исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Жуков Калужская область.

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛК++Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Сочи Краснодарский край

о признании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 770 088,02 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 14.11.2018,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 04.04.2019 № 01/19.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛК++Компани», г. Сочи (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Сервис-Строй», г. Жуков (далее - ответчик) о взыскании задолженности и процентов по договору субподряда от 21.05.2018 № СМР-21/05-3 в размере 1 920 101,90 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления.

Также от ответчика ООО «Сервис-Строй», г. Жуков поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "АЛК++Компани" в пользу ООО "Сервис-Строй" задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 21.05.2018 № СМР21/05-3 в размере 770 088,02 руб. Истец по встречному исковому заявлению ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения искового заявления и настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании 26.06.2019 г. по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 02.07.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № СМР-21/05-3 на выполнение работ по устройству монолитного каркаса второго, третьего и пятого корпусов в жилом комплексе по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Аэродромная (2 этап). Подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 5.2 договора стороны определили порядок сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому промежуточные этапы работ подлежали передаче истцу ежемесячно не позднее 25 числа.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок выполнения работ по устройству монолитного каркаса пятого корпуса установлен не позднее 30.06.2018

Согласно дополнительным соглашениям к договору от 27.06.2018 № 1 от 01.09.2018 г. № 2, срок выполнения работ по устройству монолитного каркаса второго и третьего корпусов установлен не позднее 01.10.2018

Как следует из искового заявления, в соответствии с условиями договора истец перечислил аванс общей в сумме 11 021 491,98 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Ответчик выполнил работы на сумму 8 717 360 руб., что подтверждается актами формы КС-2 № 1 от 02.07.2018, № 2 от 27.08.2018, № 3 от 17.09.2018, № 4 от 26.10.2018, № 5 от 31.10.2018.

В связи с досрочным расторжением договора 06.11.2018 ответчиком 06.12.2018 возращена часть аванса в сумме 500 000 руб. Размер неотработанного (незачтенного) аванса составил 1 804 131,98 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика по первоначальному иску 14.02.2019 направлена претензия от 13.02.2019 № 58-19 о необходимости возврата аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая получена ответчиком по электронной почте 14.02.2019 и курьерской доставкой 22.02.2019.

Неотработанная часть аванса истцу не возвращена, однако в адрес истца 14.02.2019 направлены акты сдачи-приемки работ (КС-2) № 6, № 7, справки о стоимости работ (КС-3), а также счета-фактуры № № 2-02,5-01. Данные документы возвращены ответчику 15.02.2019 в связи с отсутствием на них печати ответчика и в связи с отсутствием договорных отношений с 07.11.2018.

Как следует из искового заявления, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 804 131,98 руб. в виде неотработанного аванса, которые подлежат возврату с процентами за пользование чужими денежными средствами

в размере 54 284,60 руб., а также пени за несвоевременную передачу подрядчику выполненных работ в сумме 61 685,32 руб. В связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности и неустойки в суд.

От ООО «Сервис-Строй», г. Жуков поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "АЛК++Компани" в пользу ООО "Сервис-Строй" задолженности по

оплате выполненных работ по договору подряда от 21.05.2018 № СМР21/05-3 в размере 770 088,02 руб.

Истец по встречному исковому заявлению не отрицает получение аванса в общей в сумме 10 521 491,98 руб., однако указывает, что соглашений о досрочном расторжении договора им не подписывалось, им выполнены работы на сумму 11 291 580 руб., что подтверждается актами формы КС-2, в том числе актами сдачи-приемки работ (КС-2) № 6, № 7 не подписанными подрядчиком. В результате задолженность подрядчика по оплате выполненных работ составляет 770 088,02 руб. Истец по встречному исковому заявлению направил ответчику претензию от 12.03.2019 № 16, которая оставлена без удовлетворения.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор субподряда является договором строительного субподряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ .

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 статьи 711 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами не оспаривается выполнение работ на сумму 8 717 360 руб., что подтверждается актами формы КС-2 № 1 от 02.07.2018, № 2 от 27.08.2018, № 3 от 17.09.2018, № 4 от 26.10.2018, № 5 от 31.10.2018.

От подписания актов № 6 от 10.01.2019 и № 7 от 15.01.2019 ООО «АЛК++Компани» отказалось, ссылаясь на досрочное расторжение договора 06.11.2018, а также отсутствие на них печати ООО «Сервис-Строй».

ООО «Сервис-Строй», возражая против заявленных требований, указывает, что договор субподряда № СМР-21/05-3 от 21.05.2018 г. сторонами не расторгнут, соглашение о досрочном расторжении договора не подписывалось, расторжение договора между заказчиком и подрядчиком не влечет расторжения договора между подрядчиком и субподрядчиком.

На спорных актах КС-2, КС-3 № 6 и № 7 имеются отметки сотрудников ООО «АЛК++Компани» (главного инженера, начальника отдела, инженера-геодезиста, инженера ПТО), подтверждающие соответствие качества и объема выполненных работ, а также свидетельствующие о наличии договорных отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Кодекса).

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Субподрядные отношения в силу ст. 706 ГК РФ носят самостоятельный характер, что позволяет говорить об отсутствии прямого влияния генерального подряда на

отношения сторон при субподряде. При расторжении договора генерального подряда судебно-арбитражная практика идет по пути признания самостоятельности договора субподряда и не ставит в зависимость расторжение первого необходимостью расторгнуть второй.

Согласно п. 13.2 договора срок действия договора установлен до 31.12.2020 г. Любые изменения, дополнения к настоящему договору имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Порядок расторжения предусмотрен разделом 12 спорного договора. Положений, предусматривающих расторжение договора субподряда в связи с расторжением договора

подряда сторонами не согласовывалось.

Таким образом, спорным договором и дополнительными соглашениями № 1 и № 2 предусмотрены сроки выполнения работ до 30.06.2018 и до 01.10.2018. При этом срок действия спорного договора установлен до 31.12.2020 года.

Ссылка истца о расторжении договора субподряда документально не подтверждена, соглашение о расторжении в материалы дела не представлено. В претензии от 13.02.2019 № 58-19, направленной в адрес ответчика, имеется ссылка на расторжение договора от 06.11.2018 и на невозврат субподрядчиком экземпляра соглашения о расторжении договора, однако доказательств направления ответчику подписанного ООО «АЛК++Компани» соглашения о расторжении не представлено. Кроме того, при наличии информации о расторжении договора субподряда, представители истца главный инженер, начальник отдела, инженер-геодезист, инженера ПТО, не подписали бы акты № 6 от 10.01.2019 и № 7 от 15.01.2019.

Учитывая, что доказательств расторжения договора субподряда истцом по первоначальному иску не представлено, и в материалах дела таковые отсутствуют, суд приходит к выводу, что у ООО «Сервис-Строй» сохранялись правовые основания для удержания аванса.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Как установлено судом, у ООО «Сервис-Строй» сохранялись правовые основания для удержания аванса (действующий договор субподряда), соответственно оснований для взыскания неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В спорной ситуации имеет место неисполнение обязательств со стороны ООО «Сервис-Строй» в части своевременной передачи выполненных работ подрядчику.

Срок выполнения работ по устройству монолитного каркаса пятого корпуса установлен не позднее 30.06.2018, по второму и третьему корпусам - не позднее 01.10.2018. В связи с чем истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную передачу подрядчику выполненных работ в сумме 61 685,32 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу п. 9.5 договора за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором начисляются пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невыполненных в срок работ.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени составила 61 685,32 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания пени в сумме 61 685,32 руб.

В части требований ООО «Сервис-Строй» о взыскании с ООО «АЛК++Компани» задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 21.05.2018 № СМР21/05-3 в размере 770 088,02 руб. судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой

стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд установил, что субподрядчиком выполнены работы по устройству монолитного каркаса второго корпуса в жилом комплексе по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Аэродромная (2 этап), что нашло подтверждение в актах № 6 от 10.01.2019 и № 7 от 15.01.2019. справках о стоимости выполненных работ.

Вместе с тем, ООО «АЛК++Компани» выполненные работы не оплатило, отказ от подписания актов выполненных работ мотивировало отсутствием договорных отношений, при этом возражений по поводу выполненных работ, указанных в актах не заявило, о наличии каких-либо недостатков в данных работах исполнителя не известило.

На спорных актах КС-2, КС-3 № 6 и № 7 имеются отметки сотрудников ООО «АЛК++Компани» (главного инженера, начальника отдела, инженера-геодезиста, инженера ПТО), подтверждающие соответствие качества и объема выполненных работ, а также свидетельствующие о наличии договорных отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что работы субподрядчиком выполнены, фактически приняты подрядчиком и подлежат оплате.

Обосновывая сумму задолженности , субподрядчик указал, что подрядчиком в счет оплаты выполненных работ было выплачено 10 521 491,98 руб. Возврат 500 000 руб. обусловлен ошибочно перечисленными денежными средствами по платежному поручению с указанием реквизитов по другому договору. Всего по договору субподряда выполнено работ на сумму 11 291 580 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ (КС-2) № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, справами о стоимости работ (КС-3), счетами-фактурами.

В связи с изложенным, исковые требования по встречному иску о взыскании задолженности в сумме 770 088,02 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Истцом по первоначальному иску оплачено 32 201 руб. государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения иска (3,21%) государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, должна составлять 1 004,67 руб.

При принятии встречного иска к производству судом удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины (18 402руб.). С учетом удовлетворения встречных исковых требований расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика. С учетом зачета первоначального и встречного иска с ООО

«АЛК++Компани» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 17 397,33 руб.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Жуков Калужская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛК++Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Сочи Краснодарский край пени в сумме 61 685,32 руб., а также госпошлину в размере 1004,67 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛК++Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Сочи Краснодарский край в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Жуков Калужская область задолженность по договору субподряда от 21.05.2018 № СМР-21/05-3 в размере 770 088,02 руб.

С учетом зачета судебных издержек по первоначальному и встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛК++Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Сочи, Краснодарский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Жуков Калужская область, 708 402,70 руб.

С учетом зачета судебных издержек по первоначальному и встречному иску с ООО «АЛК++Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Сочи, Краснодарский край, в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 17 397,33 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин