Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-130362/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130362/23-23-932
27 октября 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 22 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ИНТЕРАКТИВ»

к ООО «ПАНТЕОН ГП»

о взыскании задолженности по договору субаренды № 82/4/38 от 23.05.2019 в размере 655 500 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате хранения имущества за период с 21.02.2022 по 03.05.2023,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНТЕРАКТИВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПАНТЕОН ГП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды № 82/4/38 от 23.05.2019 в размере 655 500 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате хранения имущества за период с 21.02.2022 по 03.05.2023.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды № 82/4/38 от 23.05.2019, по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 117,5 кв.м., расположенное на 4 этаже в здании многофункционального торгового комплекса по адресу: <...> для организации деятельности быстрого питания, кафе.

Факт передачи объекта аренды ответчику подтверждается актом от 11.08.2019.

Пунктом 8.1 договора установлен срок его действия в течение 11 месяцев с момента подписания.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8.4 договора субарендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора субаренды в этом случае договор будет считаться прекращенным по истечении 2 месяцев с момента получения арендатором письменного уведомления от субарендатора.

05.07.2021 ответчиком направлено письмо № 01/07 о расторжении договора в соответствии с п. 8.4 договора.

В соответствии с п. 8.5 договора прекращение договора по любому основанию не освобождает стороны от ответственности, предусмотренной договором и действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 12.2.1 договора арендатор вправе ограничить доступ в помещение персонала и посетителей субарендатора, а также перемещение товарноматериальных ценностей, в случае несвоевременного или не в полном объеме внесения арендной платы или любых иных платежей, предусмотренных договором, и не устранения такого нарушения в течение 5 рабочих дней со дня направления уведомления субарендатору с требованием об устранении такого нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 по делу № А40-204674/21-127-1466 установлен фак ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате в результате чего образовалась задолженности по арендной плате и пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по делу № А40-199641/21-28-1404 установлено, что на основании пункта 8.4 договора субарендатор уведомил арендатора о расторжении договора, договор прекращен с 06.09.2021.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить доступ в помещение с целью осуществления вывоза и демонтажа имущества и оборудования ООО «Пантеон ГП», суд, руководствуясь статьями 359, 620 ГК РФ и разъяснениями ВАС РФ, изложенными в Информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», исходил из того, что договор прекратил свое действие, доступ в помещение ограничен правомерно в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, а также правомерно удержано имущество, находящееся в помещении.

Согласно п. 3.2.4 договора арендатор вправе удерживать имущество субарендатора, находящееся в арендуемом помещении, в соответствии со ст. 359 ГК РФ при ненадлежащем выполнении субарендатором условий оплаты арендных и иных платежей по договору. Удержание производится до момента полного исполнения субарендатором своих обязательств, полного возмещения убытков и расходов, связанных с процедурой удержания.

Письмом, исх. № б/н от 18.02.2022, истец уведомил о дате вскрытия арендуемого помещения и удержании имущества.

В силу п. 1 ст. 359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Истцом в материалы дела представлен акт удержания имущества субарендатора от 21.02.2022, подписанный в одностороннем порядке, в связи с неявкой субарендатора, о чем в акте имеется соответствующая запись.

Согласно п. 5.3 договора в случае если субарендатор возвращает помещение в состоянии не соответствующим условиям договора, в том числе, не освободив помещение от отделимых улучшений субарендатора или иных вещей. Стороны фиксируют в акте возврата подлежащие устранению недостатки помещения, не подпадающие под определение нормального износа, или наличие отделимых улучшений субарендатора или иных вещей субарендатора. В указанных случаях арендатор осуществляет вывоз и хранение вещей субарендатора, а также ремонт помещения в результате такого вывоза или для устранения недостатков, указанных в акте возврата. Субарендатор обязан возместить арендатору все разумные и документально подтвержденные расходы, понесенные арендатором при осуществлении предусмотренных в пункте положений, в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего счета от арендатора.

Между истом и ООО «Торговая компания-КАРЕН» заключен договор ответственного хранения № 2/22 от 21.02.2022, согласно п. 1.2 которого на хранение передано имуществом согласно описи в акте передачи имущества (приложение № 1 к договору).

Платежным поручением № 320 от 03.05.2023 истцом оплачена сумма в размере 655 000 руб. на основании п. 5.1 договора хранения.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате хранения имущества за период с 21.02.2022 по 03.05.2023, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 655 500 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты услуг хранения за указанный истцом период в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды, требование истца о взыскании задолженности в размере 655 500 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПАНТЕОН ГП» (ОГРН <***>, 111020, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, ул. Сторожевая, д. 40, пом. 3Ц) в пользу ООО «ИНТЕРАКТИВ» (ОГРН <***>, 117574, <...>) задолженность в размере 655 500 руб., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 110 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин