Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А43-193/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А43-193/2022

г. Нижний Новгород 25 мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-58),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

сельскохозяйственного производственного кооператива "Огибновский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Семёнов, Нижегородская область,

заинтересованное лицо: Администрация городского округа Семеновский Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Семёнов, Нижегородская область, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

об установлении юридического факта,


при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 - председатель, ФИО2 по доверенности от 17.08.2021,

от иных лиц: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился сельскохозяйственный производственный кооператив "Огибновский" с исковым заявлением к Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости - гараж площадью 610,8 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Семёнов, деревня Огибное.

Заявитель в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов и об уточнении исковых требований, согласно заявлению об уточнении заявитель просит об установлении юридического факта владения и пользования, распоряжения заявителем как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости – гараж площадью 610,8 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Семёнов, деревня Огибное.

Ходатайство об уточнении требований с учетом необходимости процессуальной эффективности защиты прав заявителя судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Администрация, Управление Росреестра по Нижегородской области явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из исковых материалов, на балансе СПК "Огибновский" находится здание автогаража, площадью 610,8 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Семёнов, деревня Огибное, построенное в 1972 году, что подтверждается актом о приеме – передаче основных средств №1 от 20.03.2008, справкой и Приложением №1 к Уставу СПК «Огибновский» (л.д. 21, 51-53).

Согласно представленной выписки из протокола (л.д. 43-44,48), решением общего собрания колхозников колхоз «Путь к коммунизму» переименован в колхоз «Огибновский» (протокол №2 от 19.12.1992). Решением общего собрания членов колхоза и ассоциированных членов колхоза «Огибновский» реорганизован в СПК «Огибновский» (протокол №1 от 14.03.2008, л.д. 50).

По акту приема-передачи от 20.03.2008 года здание автогаража 1972 года постройки передано СПК «Огибновский».

Согласно техническому паспорту на нежилое здание - гараж для а/машин имеет площадь 610,8 кв.м., инвентарный номер 000017710 и расположено по адресу: Нижегородская область, г. Семёнов, деревня Огибное (л.д.35-42).

Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет, давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения кооператив, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленное требование, выслушав заявителя, суд удовлетворяет заявление в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Заявитель владеет и пользуется спорным объектом, что подтверждается представленными в дело документами, в том числе актом о приеме – передаче основных средств №1 от 20.03.2008, Приложением №1 к Уставу СПК «Огибновский», ведомостями электропотребления 2019, 2020, 2021., актами съема показаний по приборам учета электрической энергии, счет-фактурами ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород».

Таким образом, факт владения и пользования СПК «Огибновский» (с учетом правопредшественника) как своим собственным рассматриваемым объектом недвижимости – гараж, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Семёнов, деревня Огибное, в течение срока приобретательной давности на момент рассмотрения настоящего дела установлен материалами дела.

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области №52-04/2193 от 11.04.2022 вышеупомянутое недвижимое имущество в реестре федерального не числится.

Из выписок №384 и 3385 выданных Казенным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» следует, что согласно данным Реестровой книги, хранящейся в архиве Семеновского отделения КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области», в период по 07.07.1997 и с 08.07.1997 по 23.11.1999, право собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Семёнов, деревня Огибное, зарегистрировано не было (л.д.46-47).

Управлением Росреестра по Нижегородской области в уведомлении №КУВИ-002/2021-157487503 от 01.12.2021, указано на отсутствие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд считает заявление СПК «Огибновский» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом как своим собственным в течение срока приобретательной давности подлежащим удовлетворению.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления №10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности СПК "Огибновский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) объектом недвижимости - гараж площадью 610,8 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Семёнов, деревня Огибное.

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Огибновский" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), из федерального бюджета РФ 25766 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №229 от 23.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская