Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А55-29562/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 сентября 2025 года

Дело №

А55-29562/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании 02 сентября 2025 года дело по иску

Публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала Самарский ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Акционерному обществу "Жилищная управляющая компания", ИНН <***>, ОГРН <***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации городского округа Новокуйбышевск,

о взыскании 9 090 582руб. 86коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 29.06.2023,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2025,

от третьего лица – не участвовало,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала Самарский обратилось  в арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 20555к-ЦЗ от 01.12.2020 за период июнь 2024 года в сумме 9 090 582 руб. 86коп.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, дополнения к возражениям, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к возражениям.

Определением суда от 15.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Новокуйбышевск,

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 20555к-ЦЗ от 01.12.2020 за период июнь 2024 года в сумме 146 777руб. 13коп., а ранее представленные ходатайства об уменьшении размера исковых требований просит не рассматривать.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований следует принять судом.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация), и АО «Жилищная управляющая компания» (исполнитель коммунальных услуг, потребителю) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 20555к - ЦЗ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в том числе в виде горячей воды на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

За период июнь 2024 года ПАО «Т Плюс» поставило потребителю коммунальные ресурсы (тепловую энергию, теплоноситель) на общую сумму 9 048 441,82 руб.

В связи с произведенными ответчиком частичными оплатами суммы задолженности и произведенными истцом корректировками начислений, окончательный размер предъявленных требований в адрес АО «ЖУК» по периоду июнь 2024 составляет 146 777,13 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, в частности, указал на то, что в спорный период, ПАО «Т Плюс» неверно определено количество тепловой энергии в домах, не оборудованных коллективными приборами учета.

Согласно пояснениям ответчика, ПАО «Т Плюс» при расчетах по указанной группе разногласий не учтены данные индивидуальных приборов учета, а также сведения о количестве лиц, проживающих в жилых помещениях спорных многоквартирных домов.

Указанное разногласие заявлено ответчиком по многоквартирному дому Чернышевского,10, сумма разногласия 2 381,45 руб.

Между тем, материалами дела подтверждено, что по многоквартирному дому Чернышевского,10 ПАО «Т Плюс» уже были произведены корректировки начислений, что подтверждается корректировочной расчетной ведомостью от 30.04.2025.

Согласно данной ведомости, по МКД Чернышевского,10 ПАО «Т Плюс» произведена корректировка в сторону уменьшения на сумму 12 225,97 руб.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии пороков в расчетах ответчика применительно к многоквартирному дому Чернышевского,10.

В частности, для расчета количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, потребленной в целях использования общего имущества ответчик использует размер норматива, равный 0,06 Гкал/м3.

При этом указанный размер норматива используется в случае, если в многоквартирном доме используется закрытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения), либо, если приготовление горячей воды осуществляется с использованием общедомового имущества многоквартирного дома.

Между тем, теплоснабжение многоквартирного дома Чернышевского,10 осуществляется с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), что подтверждается электронным паспортом многоквартирного дома, размещенным в системе ГИС ЖКХ.

Электронный паспорт МКД Чернышевского,10 представлен ПАО «Т Плюс» в материалы дела в качестве приложения № 2 к консолидированным пояснениям от 27.04.2025.

Следовательно, в соответствие с приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 № 119, размер норматива на подогрев, подлежащего применению к МКД Чернышевского,10 для целей расчета количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, потребленной в том числе для содержания мест общего пользования, составляет 0,065 Гкал/м3.

Примеренный ПАО «Т Плюс» норматив потребления горячей воды в жилом помещении составил 2,59м3/чел.

В связи с изложенным, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ПАО «Т Плюс» произведены все необходимые корректировки начислений в части многоквартирного дома Чернышевского,10.

Оснований для проведения дополнительной корректировки начислений в сторону уменьшения на сумму 2 381,45 руб. по указанному дому не усматривается.

Далее, АО «Жилищная управляющая компания» указывает на необоснованное предъявление истцом к оплате объема коммунального ресурса, который по мнению ответчика, должен быть выставлен собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением АО «Жилищная управляющая компания».

Сумма разногласия по данному доводу, согласно отзыву ответчика, составляет 71 075,99 руб.

По данному разногласию сторон, суд приходит к следующему:

Ответчиком по данной группе разногласий представлен перечень нежилых помещений, согласно которому, управляющей организации необоснованно предъявлены к оплате объемы энергоресурсов на сумму 71 075,99 руб.

Вместе с тем, из представленного перечня следует, что указанная сумма снижения рассчитана ответчиком как необоснованно предъявленные истцом платежи за отопление.

При этом спорным периодом в рамках настоящего дела является июнь 2024, который является месяцем неотопительного периода.

Соответственно объемы тепловой энергии на нужды отопления не могут быть предъявлены к оплате собственникам нежилых помещений в месяцы неотопительного периода.

Следовательно, расчет АО «ЖУК» неверен, поскольку выполнен в логике того, что собственникам нежилых помещений должна быть начислена плата за отопление в месяц неотопительного периода.

Более того, согласно представляемым истцом расшифровкам начислений, ПАО «Т Плюс» предъявлены объемы по горячему водоснабжению непосредственно собственникам нежилых помещений по адресам ФИО3,1, Островского,21, ФИО3,21, ФИО3,25, ФИО4,11, ФИО5,7, ФИО5,8, ФИО5,20, ФИО6,22, ФИО7,15, ФИО7,51, Чернышевского,1, Коммунистическая,38, Ленинградская,1.

По адресам, Молодежная,2, ФИО8,2, ФИО9,12Б, Горького,17, Фрунзе,16 собственниками нежилых помещений потребление горячей воды в спорном периоде не осуществлялось, в связи с чем объемы по горячему водоснабжению указанным потребителям за период июнь 2024 не предъявлялись.

По адресам Победы,10, ФИО9,12 потребители были отключены от горячего водоснабжения, что подтверждается соответствующими актами отключения, подписанными с обеих сторон. Следовательно, собственникам нежилых помещений по указанным адресам также не предъявлялась плата за горячее водоснабжение применительно к спорному периоду.

Довод АО «ЖУК» о том, что ПАО «Т Плюс» применяет в расчетах с собственниками нежилых помещений площадь, не соответствующую выпискам из ЕГРН не может быть признан судом обоснованным.

Например, согласно представляемой ПАО «Т Плюс» расшифровке, площадь, учитываемая ПАО «Т Плюс» при расчетах по адресу ФИО3,1 (собственник ФИО10) составляет 537,2 м2, а не 261,60 м2, как указывает в своих письменных пояснениях АО «ЖУК».

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания обоснованным довода ответчика об объемах энергоресурса, который должен быть предъявлен собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением АО «ЖУК».

Также, ответчиком заявлен довод о необходимости снижения размера платы в связи с поставкой истцом горячей воды ненадлежащей температуры.

В соответствие с пунктом 84 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Следовательно, для целей снижения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению минимальная температура горячей воды в местах водоразбора с учетом допустимых отклонений температуры горячей воды в точке разбора должна составлять 55°С в ночное время и 57°С в дневное время.

Согласно п. 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам подлежит уменьшению на размер платы за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам.

В рассматриваемом случае указанная общая норма права конкретизируется пунктом 5 приложения № 1 к Правилам № 354, согласно которому за каждые 3 ? отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил (пункт 101 Правил № 354 входит в раздел  IX данных Правил).

Таким образом, изначально за каждый день расчетного периода происходит определение количества часов отступления температуры горячей воды от допустимых отклонений.

Далее, за каждый час температурных отклонений производится определение коэффициента снижения платы в зависимости от размера температурных отклонений.

Затем, полученные часовые коэффициенты снижения суммируются и совокупный коэффициент снижения применяется к суточной стоимости компонента «тепловая энергия» коммунального ресурса «горячая вода».

По данной группе разногласий ПАО «Т Плюс» представлены в материалы дела контррасчеты снижения размера платы за горячую воду на сумму 73 319,69руб., исключающие заявленные требования.

Данные контррасчеты выполнены истцом от суточной стоимости компонента «тепловая энергия» коммунального ресурса «горячая вода» -  за день (дни) расчетного периода, в течение которых зафиксированы превышения допустимых температурных отклонений горячей воды.

Представленные ПАО «Т Плюс» контррасчеты нормативно обоснованы, соответствуют положениям п. 5 приложения № 1 к Правила № 354, разъяснениям, изложенным в письме Минстроя РФ от 15.11.2022 № 60299-ИФ/04, а также согласуются с судебной практикой, сформированной Арбитражным судом Поволжского округа по рассматриваемому спорному вопросу (например, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2023 по делу № А55-182/2021).

Как следует из дополнений к возражению на исковое заявление, АО «Жилищная управляющая компания» согласилось с контр расчетами ПАО «Т Плюс» по вышеописанной группе разногласий.

С учетом представленных истцом контр расчетов, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований на сумму 73 457руб. 44коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в сумме 63 050руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению № 44681 от 27.08.2024.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с акционерного общества "Жилищная управляющая компания", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс", ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в сумме 73 457руб. 44коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 704руб. 00коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" ИНН <***>, ОГРН <***>, уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 63 050руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов