Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А47-3502/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3502/2023
г. Оренбург
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства социального развития Оренбургской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2010, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молот» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2019, ИНН: <***>, Ивановская область, г. Иваново)

о взыскании задолженности по государственному контракту № 08535000003220096820001 от 22.11.2022 в сумме 307 420,09 руб., в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами - 260 511 руб. 78 коп., неустойка –46 908,31 руб.,

в открытом судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 (доверенность №1 от 09.01.2024, паспорт, диплом).

в отсутствие представителя ответчика, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие,

в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.01.2024 г. до 30.01.2024 г.


Министерство социального развития Оренбургской области обратилось (далее – истец, покупатель, министерство) в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявленным к обществу с ограниченной ответственностью "Молот" (далее – ответчик, поставщик, общество) о взыскании задолженности по государственному контракту № 08535000003220096820001 от 22.11.2022.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что оплатил поставку автобусов по государственному контракту № 08535000003220096820001 от 22.11.2022, которые в установленные сроки не поставлены. Нарушение сроков поставки автобусов является основанием для предъявления требования о взыскании с ответчика неустойки.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи, с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Министерством социального развития Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Молот» заключен государственный контракт № 08535000003220096820001 от 22.11.2022 на поставку автобусов для материально-технического обеспечения подведомственных учреждений (далее – контракт).

Поставщик обязуется поставить автобусы для материально-технического обеспечения подведомственных учреждений (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п.1.1 контракта).

Согласно п.1.2 контракта, наименование. количество, общая и единичная стоимость Товара и иные характеристики установлены в Спецификации поставляемого товара (Приложение №І к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Цена Контракта составляет 13 206 499,96 руб., в том числе НДС - 20% 2 201 083,33 руб. (п.2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: <...> (далее - место доставки), с даты заключения контракта до 20 декабря 2022. Поставка Товара за пределами установленного Контрактом срока допускается исключительно письменного согласия Заказчика, с учетом применения мер ответственности, установленных разделе 9 настоящего Контракта

Пункт 6.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащее Ответственность исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик обязан направить поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 6.2 контракта).

Согласно спецификации от 22.11.2022, ответчик обязан поставить в адрес истца автобусы в количестве 4 шт. (л.д.13).

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по указанному контракту Акционерным коммерческим банком «Абсолют банк» была выдана независимая (банковская) гарантия от 16.11.2022 № 10513242. Сумма независимой гарантии, подлежащая уплате гарантом бенефициару 7 216 666 руб. 66 коп.

Истец оплатил аванс за поставку автобусов платежным поручением № 792199 от 30.11.2022 на сумму 6 603 249,98 руб.

Ответчик во исполнение условий контракта автобусы не поставил.

Письмом № 13725/09 от 21.12.2022 истец направил требование о поставке автобусов, ООО «Молот» автобусы не поставило.

В связи с неисполнением условий контракта истцом 27.12.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Министерство письмом №14011/09 от 28.12.2022 направил в адрес общества требование о возврате аванса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела контракт № 08535000003220096820001 от 22.11.2022 действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности контракта.

Согласно материалам дела, по контракту № 08535000003220096820001 от 22.11.2022 между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров) (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом № 44 –ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае - факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК ПФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом оплачен авансовый платеж за поставку автобусов платежным поручением № 792199 от 30.11.2022 на сумму 6 603 249,98 руб.

Ответчик условия контракта не выполнил, автобусы не поставил.

Письмом № 13725/09 от 21.12.2022 истцом направлено требование о поставке автобусов. Обязательство по поставке автобусов ООО «Молот» не исполнило.

В связи с неисполнением условий контракта министерством 27.12.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Покупатель письмом №14011/09 от 28.12.2022 направил в адрес общества требование о возврате аванса в течении семи дней.

С учетом уточненных требований, истцом в рамках настоящего спора заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения (задолженности) за период с 10.01.2023 по 20.07.2023 в размере 260 511,78 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновения у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2016 г. (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Таким образом, право требовать оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ возникает у истца только с момента реализации права на возврат уплаченных денежных средств.

Министерство письмом №14011/09 от 28.12.2022 направило в адрес общества требование о возврате аванса в течении семи дней.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с 10.01.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов и период начисления судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 511 руб. 78 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 46 908,31 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 3 Правил определения размера, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, штрафа, исполнения поставщиком (подрядчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Размер штрафа в соответствии с п. 8 ст. 34 ФЗ №44 от 05.04.2013: 13 206 499,96 руб. х 5%= 660 324,99 руб.

Обществу была представлена банковская гарантия от 16.11.2022 № 10513242 в соответствии, с которой подлежит оплате штраф в размере 613 416,68 руб. общая сумма штрафа, подлежащая взысканию, составляет 46 908,31 руб.

Общая сумма банковской гарантии 7 216 666,66 руб.- сумма неосновательного обогащения в размере 6 603 249,98 руб. - штраф размере 613416,68 руб. разница составляет 46 908,31 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере 46 908 руб. 31 коп.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства социального развития Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Молот" в пользу Министерства социального развития Оренбургской области задолженность по государственному контракту № 08535000003220096820001 от 22.11.2022 в сумме 307 420,09 руб., в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами – 260 511 руб. 78 коп., неустойка –46 908,31 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.Ю. Хижняя