Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А66-17963/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17963/2018
г.Тверь
26 апреля 2019 года


Резолютивная часть объявлена 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), от ответчика – ФИО3 (председатель), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство-сервис» Ржевского района Тверской области, пос. Победа Ржевский район Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации юридического лица – 26.12.2006) к ответчику Товариществу собственников жилья «Есинка», п. Есинка Ржевского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 25.07.2011), о взыскании 111 744 руб. 52 коп., с учетом уточнений до суммы 95 730 руб. 77 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство-сервис» Ржевского района Тверской области, пос. Победа Ржевский район Тверской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Есинка», п. Есинка Ржевского района Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 111 744 руб. 52 коп., в том числе: 95 657 руб. 10 коп. – задолженность по оплате за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года 16 087 руб. 42 коп. – пени за просрочку оплаты услуг по состоянию на 11.12.2016.

Определением суда от 28 ноября 2019 исковое заявление, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11 февраля 2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 20 марта 2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 111 257 руб. 09 коп.

Протокольным определением от 10 апреля 2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 95 730 руб. 77 коп., в том числе 83 749 руб. 10 коп. – задолженность по оплате за услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с ноября 2017 года по июнь 2018 года, 11 981 руб. 67 коп. – пени за просрочку оплаты услуг за период с 12.12.2017 по 09.04.2019.

19 февраля 2019 от истца поступили пояснения по делу.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по иску возражал.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство-сервис» Ржевского района Тверской области (исполнитель) и Товариществом собственников жилья «Есинка» (заказчик) предпринимались меры по заключению договора № 91 от 25.01.2017 на предоставление услуг по вывозу и утилизации ТКО.

Разногласия, возникшие между сторонами, урегулированы не были и названный договор в окончательном варианте стороны не подписали, не согласованными остались ряд пунктов, о чем свидетельствует протокол согласования разногласий от 01.03.2018, подписанный в одностороннем порядке.

Между тем, в период ноябрь 2017 – июнь 2018 истцом ответчику были оказаны услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказанные истцом услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 83 749 руб. 10 коп. (с учетом принятых уточнений). Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требование истца основаны на факте неоплаты оказанных ответчику услуг по вывозу ТКО.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

В качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отсутствие договора на оказание услуг по вывозу ТКО не может служить основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных истцом услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Истец определяет объем услуги исходя из численности фактически проживавших лиц в домах, обслуживаемых ответчиком с применением тарифа, установленного решением Собрания Депутатов Ржевского района.

Ответчик оспаривает правомерность применяемого истцом порядка определения объема и стоимости услуг.

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 83 749 руб. 10 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, в соответствии с условиями которые вытекают из положений договора, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и отзыве на пояснения МУП «ЖКХ-сервис» отклоняются судом на основании следующего.

Численность фактически проживающих и численность прописанных граждан в обслуживаемых ответчиком домах различны. Истцом количество граждан в целях определения объема оказанной услуги правомерно определена с учетом положений пунктов 56.1., 91, 92 Правил №354 на основании представленного ответчиком документального подтверждения Факта отсутствия граждан.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В период действия указанного Федерального закона решением Собрания Депутатов Ржевского района № 151 от 13.06.2017 установлен и введен с 01.07.2017 для МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство-сервис» Ржевского района Тверской области тариф на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов за 1 куб. метр в сумме 510 руб. 22 коп.; тариф на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов в размере 63 рубля в месяц на 1 человека, зарегистрированного в частном секторе Ржевского района, и в размере 52 рубля на 1 человека, зарегистрированного в многоквартирных домах Ржевского района.

Вышеуказанный тариф в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. Решение Собрания Депутатов Ржевского района № 151 от 13.06.2017 в спорный период не было не отменено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 №232 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление №232) до утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, но не позднее 1 сентября 2017 г., расчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется по формулам 9(3), 9(4) и 9(6) приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Правилами № 354.

Норматив накопления ТКО в Ржевском районе был установлен собранием депутатов Ржевского района и составляет 0,1куб. м. на человека в месяц.

Норматив накопления ТКО на территории Тверской обрасти был утвержден приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области от 15.01.2019 №1-нп, распространившим свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2019.

Таким образом, тарифы, утвержденные пунктом 2 решения Собрания Депутатов Ржевского района № 151 от 13.06.2017 на услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов подлежат применению в расчетах между сторонами в спорный период.

Пунктом 2 Постановления № 232 установлено, что изменения, утвержденные постановлением, применяются со дня начата осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В Тверской области региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – МУП «Тверьспецавтохозяйство», который начал свою деятельность только с 01.01.2019.

В указанной связи суд отклоняет доводы ответчика относительно уменьшения стоимости услуги не надлежащего качества поскольку в число исключений, установленных абзацами 2 и 3 пункта 2 Постановления № 232, распространяющих свое действие на период с 01 января 2017 г., подпункты «з» и «и» не входят.

В остальном в ходе судебного разбирательства с учетом представленных ответчиком возражений, со стороны истца производилось уточнение правовой позиции и арифметической части исковых требований, были сформированы спорные эпизоды, определена их стоимостная оценка.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 83 749 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В спорный период региональный оператор по Тверской области не был определен и услуга по сбору и вывозу ТКО входила в состав содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, что также подтверждается письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 22.02.2017 № 5554-АТ/04, где даются следующие разъяснения, что до даты начала оказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами применяются положения действующего законодательства о включении услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в состав содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

На основании вышеизложенного суд считает правомерным выполненный истцом расчет неустойки, как не противоречащий пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере, с учетом принятых уточнений, в сумме 11 981 руб. 67 коп. за период с 12.12.2017 по 09.04.2019.Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Есинка», п. Есинка Ржевского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис» Ржевского района Тверской области, п. Победа Ржевского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 83 749 руб. 10 коп. задолженности, 11 981 руб. 67 коп. неустойки, всего: 95 730 руб. 77 коп. и 3 829 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в размере 524 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 11.10.2018 № 546, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г. Погосян