Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А71-6799/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6799/2017
г. Ижевск
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сталкер Нижний Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 834 371 руб. 11 коп. долга по договору о поставке продукции № ЭР-10/12-004-2016 от 06.12.2016г., 28 882 руб. 96 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 84 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 01.08.2016;

от ответчика: не явился (уведомление), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Сталкер Нижний Новгород" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" (далее - ответчик) о взыскании 834 371 руб. 11 коп. долга по договору о поставке продукции № ЭР-10/12-004-2016 от 06.12.2016г., 28 882 руб. 96 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 84 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям изложенным в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать 649 134 руб. 24 коп. долга, 37586 руб. 01 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, 84 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств не заявил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела между сторонами спора 06.12.2016 заключен договор поставки № ЭР-10/12-004-2016, по условиям которого (п.1.1.) истец (поставщик) поставил, а ответчик (покупатель) принял продукцию на сумму 826 384 руб. 93 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 25.01.20178 № СН000101, подписанной сторонами без замечаний (л.д. 17-19).

В соответствии со спецификацией к договору, полученный товар должен быть оплачен покупателем в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента получения ТМЦ на склад покупателя.

В нарушение условий договора, полученный товар оплачен покупателем частично.

Истец 13.03.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности (л.д.20-22).

Претензия оставлена без ответа, ответчиком обязательство по оплате продукции исполнено ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты, за ним числится задолженность в размере 649 134 руб. 24 коп., в связи с чем, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 649 134 руб. 24 коп. долга, являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 586 руб. 01 коп. за период с 03.03.2017 по 30.08.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 84 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, которые подтверждены договором на оказание услуг от 10.03.2017 № 60, платежным поручением от 11.05.2017 № 800 на сумму 84000 руб. 00 коп., калькуляцией стоимости юридических услуг, подлежит удовлетворению частично в сумме 49000 руб. 00 коп. на основании ст. 106, 110 АПК РФ.

В удовлетворении остальной части издержек следует отказать, калькуляцией стоимости юридических услуг установлено, что оказаны следующие виды услуг: анализ документов, финансовый анализ расчетов между ООО «Сталкер НН» с ООО «Энергоремонт», составление апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции.

Ответчик согласно представленному отзыву в материалы дела заявил возражения со ссылкой на чрезмерность и неразумность предъявленных к взысканию понесенных истцом судебных издержек.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 8 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что в состав судебных расходов не включается сумма оплаты консультаций (изучение документов и информирование клиента).

Кроме того, истец оплатил услуги по представлению интересов в суде апелляционной инстанции, которые представителем фактически еще не были оказаны.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сталкер Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 649 134 руб. 24 коп. долга, 37 586 руб. 01 коп. процентов, 16 734 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 49 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Сталкер Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 531 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова