Определение от 2 марта 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области


675023, <...>


тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Дело № А04-1568/2026
г. Благовещенск
03 марта 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Дрожаченко,


ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Спецтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СП БЕЙБЕН РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 24 800 000 рублей

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецтрейд» (далее – истец, ООО «Спецтрейд») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП БЕЙБЕН РУС» (далее – ответчик, ООО «СП БЕЙБЕН РУС») о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки транспортных средств, техники специального назначения от 08.09.2025 № 2509.175 в размере 24 800 000 рублей.

ООО «Восток» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства представлены сведения о банковских счетах по состоянию на 21.08.2025, содержащие информацию о наличии открытого счета в ПАО «Совкомбанк», однако справка с банка о наличии (отсутствии) на соответствующем расчетном счете денежных средств и справка о движении денежных средств по счету за последние три месяца не представлены.

Рассмотрев заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Следовательно, единственным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение истца, не позволяющее уплатить государственную пошлину при обращении в арбитражный суд.

Таким образом, истец, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину.

При оценке имущественного положения заявителя подлежит установлению объективная невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты принимается во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять, в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые оцениваются при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера могут быть предоставлены арбитражным судом только по результатам оценки имущественного положения заявителя.

Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить.


При этом обязательным условием подтверждения заинтересованной стороной своего имущественного положения, не позволяющего ей исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере, является предоставление арбитражному суду не только данных об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты, но и данных об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, данных о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.

Вышеуказанная правоприменительная позиция отражена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (ответ на вопрос № 1).

Одновременно с подачей искового заявления истец подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства принадлежащие ответчику, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, в пределах суммы исковых требований, а также наложении запрета на регистрационные действия на движимое и недвижимое имущество ответчика.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которое допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Исходя из смысла подпункта 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлениям об обеспечении иска относятся указанные в части 1 статьи 90 АПК РФ заявления, направленные на обеспечение иска, и заявления, направленные на обеспечение имущественных интересов.

При подаче в арбитражный суд упомянутого в части 4 статьи 90 АПК РФ заявления о принятии обеспечительных мер лица, которые указаны в части 3 статьи 90, статьи 99 АПК РФ, уплачивают государственную пошлину.

Согласно пункту 6 статьи 95 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с настоящим Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В нарушение указанных норм истцом доказательства оплаты госпошлины за рассмотрение требования о принятии обеспечительных мер не приложены.

Проанализировав приложенные к иску документы, суд пришел к выводу, что ООО «Спецтрейд», в нарушение приведенных положений закона к направленному иску в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины документы, свидетельствующие о неплатежеспособности истца, подтверждающие тяжелое финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины в установленном законом размере на момент обращения общества в суд не приложены. Доказательства, бесспорно указывающих на наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественное


положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере (а также ее части), истцом не представлено.

На основании изложенного, в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины заявителю отказано. В связи с чем, заявленные истцом обеспечительные меры также не могут быть приняты.

В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку заявление с документами представлено в суд в электронном виде, они не подлежат возврату заявителю на бумажном носителе (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление и заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецтрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер по делу возвратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Заявитель вправе повторно обратится с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Судья М.В. Дрожаченко