Решение от 18 января 2018 г. по делу № А59-318/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-318/2017
г. Южно-Сахалинск
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 235 051 рубля 22 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в период с февраля 2016 года по ноябрь 2016 года,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» – Смычек О.В. по доверенности от 09.01.2018 № 18-38,

от общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» – директора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что спорный период времени в управлении ответчика находились многоквартирные дома, которые снабжались истцом электрической энергией. Поскольку потребление электроэнергии отпущенной на общедомовые нужды превышало объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления, ответчику, как исполнителю коммунальных услуг, были вставлены счета-фактуры, которые им не были оплачены. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 02.02.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определением от 27.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем назначил предварительное судебное заседание на 22.05.2017.

Определением суда от 22.05.2017 по ходатайству истца производство по делу было приостановлено в предварительном судебном заседании до вступления в законную силу судебного акта по делу № А59-4432/2016.

Судом установлено, что Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.08.2017, решение суда от 15.03.2017 по делу № А59-4432/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика без удовлетворения.

Определением суда от 21.09.2017 назначено судебное заседание по вопросу о возобновлении производства по делу на 19.10.2017.

Определением суда от 19.10.2017 производство по делу было возобновлено и назначено к рассмотрению на 21.11.2017.

Определениями суда судебное заседание откладывалось на 21.12.2017, затем на 17.01.2018.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 10.11.2017 и от 16.01.2018). В окончательном заявлении об уточнении исковых требований, представленных в судебном заседании 17.01.2018, просил суд взыскать с ответчика задолженность за сверхнормативное потребление электрической энергии в размере 235 051 рубля 22 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев представленное истцом заявление об уточнении исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

Представитель ответчика в судебном заседании представила заявление о признании искового заявления с учетом уточнений истца на сумму 235 051 рубль 22 копейки за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в период с февраля по ноябрь 2016 года.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик является управляющей организацией, в управлении которой в период с февраля по ноябрь 2016 года, находились многоквартирные жилые дома, согласно расчетам истца.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, подтверждается сведениями, представленными истцу непосредственно управляющей компанией, также сведениями ресурса «Реформа ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу reformagkh.ru, который Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 определен официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Названные многоквартирные дома, управляемые в спорный период ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии. Расход потребления электрической энергии в спорный период зафиксирован показаниями приборов учета и отражен в выписках из журналов снятия показаний.

Истцом произведен расчет сверхнормативного потребления электроэнергии с учетом характеристик жилых домов и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 15.06.2016 № 10.

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 29.02.2016 № 471-080-09 на сумму 25 144 рубля 60 копеек, от 31.03.2016 № 740-080-09 от 31.03.2016 на сумму 31 635 рублей, от 30.04.2016 № 954-080-09 на сумму 19 182 рубля 40 копеек, от 31.05.2016 № 1310-080-09 на сумму 25 045 рублей 80 копеек, от 30.06.2016 № 1543-080-09 на сумму 9 097 рублей 20 копеек, от 31.07.2016 № 1977-080-09 на сумму 41 075 рублей 48 копеек, от 31.08.2016 № 2523-080-09 на сумму 27 924 рубля 53 копейки, от 30.09.2016 № 2843-080-09 на сумму 28 441 рубль 58 копеек, от 31.10.2016 № 3172-080-09 на сумму 46 147 рублей 67 копеек, от 30.11.2016 № 3465-080-09 на сумму 80 847 рублей 47 копеек, включающие стоимость объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, в размере, превышающем объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

С учетом расчета суммы долга, и последующим перерасчетом задолженность составила 235 051 рубль 22 копейки.

В связи с отсутствием оплаты указанных счетов-фактур истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик исковые требования признал в сумме 235 051 рубль 22 копейки, с учетом уточнения истца.

В силу положений статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд принимает признание ответчиком заявленного иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 7 701 рубль.

Излишне уплаченная платежным поручением от 26.01.2017 № 1132 государственная пошлина, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 235 051 рубль 22 копейки задолженности за электрическую энергию, 7 701 рубль в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 242 752 рубля 22 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета 1 990 рублей государственной пошлины, 7 701 рубль, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Зуев