Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А47-15712/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15712/2018
г. Оренбург
28 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Охранная организация "Энергощит-3", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 305560931900012, ИНН <***>, п. Ленина Оренбургского района Оренбургской области,

о взыскании 43 750 руб.


Общество с ограниченной ответственностью Охранная организация "Энергощит-3" (истец), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу и адресу регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью Охранная организация "Энергощит-3" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на №3/01-09 от 01.01.2009 на оказание услуг по охране объекта подключенного к системе радиомониторинга.

Истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Энергощит-3» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик), заключен договор возмездного оказания услуг по охране объекта, подключенного к системе радиомониторинга № 3/01-09 от 01.01.2009, согласно предмету которого клиент поручает, охрана, за установленную договором плату, принимает на себя обязательство обеспечить охрану и реагирование на срабатывание охранно-пожарной сигнализации объекта - Магазин "Хозяйственные товары с Липовой", расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора, расчеты между сторонами осуществляются путем перечисления клиентом денежных средств на расчетный счет охраны или путем внесения их непосредственно в кассу охраны до 20 числа текущего месяца, в котором оказываются услуги по охране, в размере стоимости услуг за один месяц. Основанием для расчета является выставленная счет-фактура и подписанный сторонами акт выполненных работ.

Сумма ежемесячной оплаты за оказанные охраной услуги определяется в размере 3500 руб. (НДС не облагается) (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договор вступает в силу с 01.01.2009 г. и действует по 31.12.2009. Договор считается пролонгированным на один календарный год на прежних условиях, если ни одна из сторон, за один месяц до истечения срока действия договора, не заявит в письменном виде, о его расторжении.

Истец, обращаясь с иском в суд, ссылается, что оказанные охранные услуги ответчиком в размере 43 750 руб. не были оплачены, претензия не исполнена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик возражений по иску не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору об оказании услуг применяются положения параграфа 1,2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг истцом подтвержден документально, в том числе подписанным договором, распечатками с пульта, двухсторонними актами №72 от 31.01.2017, № 1090 от 28.02.2017, № 1091 от 31.03.2017, №1481 от 31.05.2017, и ответчиком не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела, двусторонне подписанные акты, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащем образом не оспорены, ходатайства о назначении экспертизы, а также заявление о фальсификации доказательств не заявлялось.

Как следует из материалов дела, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг.

Каких-либо доказательств, опровергающих оказание истцом услуг, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку достаточных и достоверных доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг в материалы дела не представлено, с учетом обстоятельств дела и принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 43 750 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Охранная организация "Энергощит-3" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранная организация "Энергощит-3" 43 750 руб. основного долга, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова